| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
En defensa de “Ciudad Abierta”
Por Linko (( i )) -
Wednesday, Nov. 14, 2007 at 9:31 AM
En defensa del canal “Ciudad Abierta”
audio: wav file (710.7 kibibytes)
Centenares de personas se congregaron el día de ayer en las puertas del canal “Ciudad Abierta” en contra de la desaparición de la señal. El cierre del canal fue preanunciado por la entrante administración de Mauricio Macri el cual alegara que cerraría el canal de televisión oficial por que en su parecer “no lo ve nadie”.
La convocatoria recibió el apoyo de numerosa agrupaciones, asociaciones y personalidades de la cultura. Dieron su adhesión las “Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora”, las “Abuelas de Plaza de Mayo”, “Asociación Argentina de Actores”, “Sindicato argentino de televisión”, la “Unión de trabajadores de prensa de Buenos Aires”, la “Escuela de periodismo TEA y Deportea” entre muchos otros.
Los trabajadores comenzaron el acto aclarando que no solos defienden su fuente de trabajo sino la señal. Destacaron que en el canal se dio oportunidad a muchas expresiones que no lograban cabida en otros espacios y que a lo largo de los años se fue acumulando un importante archivo que no puede ser descartado.
El núcleo del discurso de los trabajadores giro en torno a rebatir los argumentos del macrismo para cerrar el canal. Argumentaron que se busca evaluar en términos de Rating y presupuesto pensando que si hay un presupuesto asignado este debe dar un rédito en forma de rating, con tales criterios se podría cerrar también el teatro San Martín, el teatro Colón u otras actividades culturales que no fuera rentables. “Es aplicar el razonamiento empresarial en un ámbito equivocado, la salud y educación también son deficitarias de acuerdo con estos criterios” dijeron.
También aclararon en su discurso que es falaz el argumento de que el canal cuesta anualmente 14 millones de pesos pues este año se gastara poco mas de la mitad de esa cifra.
Detallaron que “Ciudad Abierta “ en sus 5 años de existencia gasto solo 0,049% del presupuesto de la ciudad. Por otra parte recordaron que pa partida presupuestaria del 2007 fue aprobada por el propio macrismo.
Por el pequeño escenario decorado por carteles que decían “Macri = Ciudad cerrada” y “Lonbardi turista de la cultura”, luego del discurso de los trabajadores, se hicieron presentes diversas personalidades. Entre otras podemos nombrar al escritor Alberto Laiseca , los artistas plásticos Daniel Santoro y Luis Felipe Noé, el cineasta Fernando Martin Peña, Norberto Gonzalo secretario de la “Asociación Argentina de Actores”, el actor y conductor Claudio Morgado y al Periodista Ricardo Ragendorfer.
Una nota especial dio el cantante Leon Gieco que comenzó diciendo “vengo a defender los pequeños espacio culturales que tenemos aca en Argentina que venimos perdiendo hace 500 años” y excusándose tras que no se considera un gran orador interpreto a cappella "Cinco siglos igual" para disfrute de los presentes.
Para finalizar el acto bien pasadas las 20:30 se proyectaron varios spots publicitarios del canal.
En el acto estuvieron todos presentes. Los artistas y el publico solo falta ahora que no quiten el canal que los une.
Ciudad abierta o Cerrada desde el comienzo?
Por Martin P. -
Wednesday, Nov. 14, 2007 at 11:13 AM
A mi siempre ese canal me pareció una “paja” dichoso en un léxico vulgar.
Siempre ahí se entendió la cultura como la entendió siempre Telerman he Ibarra. Una burbuja para satisfacer el imaginario “cultural” de la clase media bien de capital federal. Produjeron un canal de cable que lamentablemente le ha dado todos lso argumentos por si mismo a Macri para que lo cierre. Es triste por los trabajadores que de alguna manera tenían que ver con el canal, pero muchos eran ñoquis acomodados parte de la corte de boys mediáticos de Aníbal, no nos engañemos en este sentido.
Ciudad abierta siempre fue Ciudad Cerrada. ¿Nunca lo vieron ese canal? Habia un programa que se llamaba terrazas de buenos aires o algo así, que se la pasaban 15 minutos enfocando una terraza, había reportajes a vecinos de la ciudad de lo mas chatos, y siempre el reportaje a los culturales “radicales” de siempre, la mayoría apareció en la campaña “Yo voto a Daniel Filmus” incluidos Gieco.
No se como entenderán ustedes la cultura, a mi esa cultura me parecía una mierda, una hipocresía, una inocuidad total. El canal nunca hizo tierra, nunca reflejo problemáticas seriamente, nunca abrió el juego a otras culturas. Todo era un telón naranja y el discurso cultural encapsulado de Ibarra, Lo-pérfido, Telerman etc. Toda este discurso cultural se cerró con Cromañon, toda esta hipocresía que ahora lamento que algunos estén defendiendo en vez de denunciar he investigar porque las cosas eran como eran y no pudieron ser de otra manera, porque siempre Ciudad Abierta fue una Oficina del estado de Ibarra y no algo abierto realmente con espacio para los que no tienen voz en los grandes medios.
Yo esto no lo defiendo.
Qué apoya ahora indymedia?
Por Paz, de Martinez -
Wednesday, Nov. 14, 2007 at 1:04 PM
La verdad un informe bastante reaccionario.
La polemica entre Ibarra Telerman - Macri Lombardi. Y cuando no la Ibarrista de Carlotto defendiendo a su jefe de Gobierno ejemplar!!!!!!
Hay que salir a pelear cualquier guerra ahora?
Ja ja parece que macri ya tiene servicios propios
Por no son estupidos -
Wednesday, Nov. 14, 2007 at 1:26 PM
es raro que en un medio como indy alguien escriba no para decir qur hay que cambiar los contenidos de un canal sino para insinuar que eso hace inevitable el cierre y que "pobres trabajadores etc"
Se creen que somos an boludos para no ver que son servicios de falta de inteligencia.
Aclarando un poquito mas...
Por Martin P. -
Wednesday, Nov. 14, 2007 at 2:31 PM
Ahora resulta que para pelear contra Macri hay que defender los "logros" de la gestion Ibarra. Estamos todos locos?
Justamente lo que digo es eso, si lo que importo siempre fueron los contenidos y no el cierre del canal, ¿Porque nadie antes se preocupo por eso? y porque se patalea contra el cierre y no se hace una investigacion seria de lo que era ese canal y se dice algo, aunque sea minimo sobre los contenidos?
Es como que me da la sensacion de que todo se hace por impulsos, sin la minima critica. Pareciera que se dice.."Ha lo cierra Macri y era un canal cultural? Alla vamos!! No al cierre de la cultura!! No a macri!!"
Paren che!. Hay que detenerse un instante a pensar y ver el conflcto, por donde viene, a donde va, quienes intervienen, lo que realmente era esa "cultura" que mostraba, quienes la administraban, cuales son los intereses en pugna etc. No se discute que Macri es un hijo de puta, incluso peor que Ibarra, pero de ahi a saltar con los chicos de Ciudad Abierta en defensa de "la cultura", eso creo que es o no entender nada, o mezclar todo sin querer, o moverse por impulsos sin mucho análisis y si te moves asi capaz terminas defendiendo tambien a otro hijo de puta, le terminamos lavando la cara a los que se van. En ultima instancia ese canal de cable no representa nada si vas al aspecto que verdaderamente interesa en lo que se refiere a la llegada de Mauricio Macri al poder (en realidad el blanqueamiento de su poder ya instalado) aun con los Ibarra, Kirchner etc. Solamente señalo la poca capacidad de analisis y debate con lo que se muestra.
Aclarando un poquito mas...
Por Martin P. -
Wednesday, Nov. 14, 2007 at 2:31 PM
Ahora resulta que para pelear contra Macri hay que defender los "logros" de la gestion Ibarra. Estamos todos locos?
Justamente lo que digo es eso, si lo que importo siempre fueron los contenidos y no el cierre del canal, ¿Porque nadie antes se preocupo por eso? y porque se patalea contra el cierre y no se hace una investigacion seria de lo que era ese canal y se dice algo, aunque sea minimo sobre los contenidos? Cualquiera preocupado pro esto de lso medios, de la contrainformacion, de la verdadera cultura popular, de la lucha, etc, se da cuenta que ese canal de cable para viejas de Almagro, Barrio Norte y Palermo era una total basura.
Viendo la nota me da la sensacion de que todo se hace por impulsos, sin la minima critica. Pareciera que se dice..: "Ha lo cierra Macri y era un canal cultural? Alla vamos!! No al cierre de la cultura!! No a macri!! Viva la cultura canejo!!!"
Paren che!. Hay que detenerse un instante a pensar y ver el conflcto, por donde viene, a donde va, quienes intervienen, lo que realmente era esa "cultura" que mostraba, quienes la administraban, cuales son los intereses en pugna etc. No se discute que Macri es un hijo de puta, incluso peor que Ibarra, pero de ahi a saltar con los chicos de Ciudad Abierta en defensa de "la cultura", eso creo que es o no entender nada, o mezclar todo sin querer, o moverse por impulsos sin mucho análisis y si te moves asi capaz terminas defendiendo tambien a otro hijo de puta, le terminamos lavando la cara a los que se van. En ultima instancia ese canal de cable no representa nada si vas al aspecto que verdaderamente interesa en lo que se refiere a la llegada de Mauricio Macri al poder (en realidad el blanqueamiento de su poder ya instalado) aun con los Ibarra, Kirchner etc. Solamente señalo la poca capacidad de analisis y debate con lo que se muestra.
Coincido
Por Tiresias -
Monday, Jan. 14, 2008 at 11:57 AM
En esta cuestion voy a coincidir con Martin, con quien me separan asperas divergencias a la hora de interpretar ciertas realidades, pero con quien es un gusto coincidir en esas poquitas cosas. Ese canal era un nido de ñoquis y de ibarristas que con el caballito de batalla de "la cultura" afanaban gratis, yo no lo hubiese cerrado, no lo aplaudo a Macri, pero tampoco lo voy a defender a ese canal.
Gracias Tiresias
Por Martin P. -
Tuesday, Jan. 15, 2008 at 12:45 PM
GRacias amiga Tiresias!! es un honor que me des chances!! queda abierto el debate en el barrio para cuando quieras, eres una digna enemiga que sabe reconocer las virtudes de su oponente.
saludos revolucionarios