| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
La Red Mafiosa en Exactas (UBA)
Por Fabio Vicentini -
Saturday, May. 30, 2009 at 10:19 AM
fvicent@arnet.com.ar
La carta de Saguier sobre la mafia despertó mi curiosidad porque yo fui
victima de una acción mafiosa. Saguier hizo un voluminoso análisis de la
información para detectar sinvergüenzas ansiosos en captar sabrosos
morlacos del erario publico destinados a la investigación. Mi caso es
distinto y no fue tan penoso porque yo no busqué a los sinvergüenzas sino
que ellos vinieron a mi para destruirme. Sin embargo hice un esfuerzo
intelectual para ubicar el episodio en un modelo. Esto lo hice definiendo
primero que es lo que es una mafia y luego presentando mi caso como
ejemplo del accionar mafioso y envié el resultado de mis reflexiones al
señor decano en la siguiente carta.
=============================
19/6/06
Estimado profesor Aliaga:
Asunto: Denuncia de Acción Mafiosa.
Esta carta se divide en 2 partes. La primera es un marco conceptual para
entender los hechos de la segunda.
1. MAFIA PROFILE
Una "mafia" es una sociedad secreta formada por un rejunte de malhechores
que detentan el poder de una institución y que están organizados para
perpetuarse.
La organización mafiosa está constituida en dos niveles por un nucleo de
socios plenarios y una excrecencia de adherentes. Los adherentes no son
parte propia de la mafia , no son conscientes de su existencia ni toman
las decisiones, pero ejecutan las directivas mafiosas por obediencia
debida a la autoridad.
En estas condiciones, un sujeto que trepa la escala del poder es
probablemente un idiota, no en cuanto a su intelecto sino a su carencia
de principios morales. Esto permite caracterizar al mafioso como un
"moral idiot" y al adherente como un idiota útil.
El propósito de la mafia es manejar a la institución para el usufructo de
sus asociados. Por otra parte, los sujetos que obstaculicen los designios
societarios serán neutralizados usando ingeniosamente los reglamentos de
la institución o sometiéndolo al "acoso psicológico" (ver nota al pie).
Para el caso de huesos duros de roer se apela a una resolución fabricada
al efecto (fraude).
Se necesita probar que existe una tal clique que planea fechorías
subrepticiamente porque, si bien las fechorías que nos rodean sean
evidentes, las mismas podrían ser producto de causas independientes. ¿Como
se pone en evidencia que no es el azar sino una camarilla la que está
detrás de las bambalinas?
Ocurrió así. Una colega respondió a una de mis cartas públicas - yo no la
conocía - era de otro departamento. Me describió el tipo de acosos que
había recibido y enumeró a 7 individuos que, de una manera u otra, habian
accionado para su eliminación. Se me pararon los pelos de punta porque 6
de los sujetos habian sido accesorios de mi propia ruina.
Han habido elecciones lo que hubiera sido una oportunidad para desbaratar
a los mafiosos, pero la sospecha subsiste porque si la mafia ha de merecer
su nombre y fama deben haber sabido como parir un cambio tal que no
resultara en ningún cambio. "Si vogliamo che tutto rimanga com´è, bisogna
che tutto cambi"
2. DENUNCIA
En la sesión del Consejo Directivo del 11/4/05, el decano Pablo Jacovkis
abortó mi contrato apelando a la resolución 4320/05 del Consejo Superior
que dice:
"Establecer que la solicitud de nombramiento de un profesor
o investigador en la categoría de contratado o de invitado
deberá ser acompañada de los fundamentos por los cuales se
requiere dicho nombramiento en el carácter extraordinario e
imprescindible de las tareas que realizará y que no pueden ser
llevadas a cabo de igual manera por ningún profesor regular o
docente de la cátedra o departamento, en el que se solicita el
contrato o la invitación".
Como se lee, la resolución del Consejo Superior dice que el reemplazante,
si correspondiera, deberá ser un profesor regular del departamento que
solicita el contrato (en este caso Matemática) y que, además, pueda hacer
el trabajo de igual manera. Jacovkis, Paz y Ramos indujeron al CD a
eliminarme mientras yo estaba dando clase, proponiendo como reemplazante a
Irene Loiseau del dpto de Computación. Ninguno de los tres sujetos
entiende un pomo de mi materia pero Loiseau sí la entiende y trató de
poner una palabra en mi favor sin lograrlo ya que mi suerte estaba
predeterminada .
No existe un profesor en el departamento de matemática ni en el dpto de
computación que pueda competir conmigo en el área "Operations Research".
Ocurre que hay pocos practicantes de esta materia en la Argentina que
trabajen como consultores de empresas en OR y también hagan docencia sobre
las técnicas de la disciplina. Yo he hecho eso casi toda mi vida y hay un
abismo entre teoría y práctica que yo he tratado de salvar durante 30
años. La intención del dpto de Matemática era que yo entrenara a un
profesor para sustituirme para lo cual yo estaba dispuesto. Jacovkis o
Scolnik querían imponer un profesor de su propio dpto .
========================
EL ACOSO PSICOLOGICO
Durante mi actividad en la facultad publique muchas cartas criticando a la
política académica y la precedente carta que mandé a Aliaga es un
ejemplo. Mi estilo es agresivo y políticamente hablando soy una bestia. He
tenido muchas cartas en respuesta, todas agresivas (como correspondía) que
se dedicaban a señalar las fallas de mis puntos de vistas o las falencias
de mi personalidad
Con el tiempo advertí que mis antagonistas no eran cualesquiera sino que
obedecían a un "pattern". Los ataques no eran independientes sino que
parecían orquestados - los emisores se trataban entre ellos por nombre de
pila y todas las cartas que me mandaban esquivaban el meollo del asunto,
es decir, ninguno cuestionaba la verdad de mi denuncia contra el decano
Jacovkis. Por decirlo de otra manera, todos parecían amigos del mismo club
y su deporte era minar mi autoestima. Se trata de un procedimiento
conocido por los especialistas en relaciones humanas como "acoso
psicológico" y se presenta en los ambientes laborales.
En inglés la palabra "clincher" denota la pieza que está faltando para
armar el rompecabezas y cuando uno la encuentra grita BINGO! En razón de
mis denuncias públicas, me enteré que otras 3 profesoras habían sido
tratadas por el acoso psicológico y me dijeron quienes eran los sujetos
que las habían atormentado. Cada una había sido operada por un
equipo pero lo interesante es que los equipos tienen una intersección
mutua no vacía mostrando que hay un origen común del mal . La lista de
personas al pie de este informe es el equipo que acompañó a Jacovkis en la
noble tarea de malograr mi deseo de enseñar gratuitamente mi especialidad.
Considero mi obligación difundir sus nombres porque cuatro profesores
afectados por el mal en la ciudad universitaria no puede ser una
casualidad. Se trata de un virus contra el cual debe buscarse una
vacuna.
. Juan Pablo Paz (Fisica)
. Roberto Etchenique (Quimica)
. Hugo Scolnik (Computacion)
. Víctor Ramos (Geología)
. Marcelo Frías (Computación)
. Guillermo Durán (Computación)
Fabio Vicentini
Profesores de la Cosa Nostra
Por Fabio Vicentini -
Saturday, May. 30, 2009 at 5:13 PM
fvicent@arnet.com.ar
Estimado Profesor Paz:
Charles Darwin reflexionó 20 años antes de escribir El origen de las
Especies, si hubiera sido profesor de esta facultad hubiera perdido su
concurso de renovación. Para no correr la misma suerte nuestros profesores
deben escribir rápidamente papers y muchos papers porque serán contados
por el jurado y comparados versus los números de papers de los otros
candidatos. Por lo que uno infiere que tanta premura resultara en papers
de baja calidad y, si Ud no se ofende, yo diría que es mayormente basura.
Y como un paper sirve para expresar el resultado de una investigación se
deduce que la investigación es una truchada. Y también es necesario
previamente que el profesor declare en un formulario la naturaleza de la
investigación para que le paguen los incentivos. Se concluye que los
concursos y los incentivos ejercen una fuerte presión sobre el pobre tipo
para que "invente" una investigación.
Ahora bien, los profesores del montón se conforman con pasar airosos el
trago amargo del concurso y cobrar los incentivos fabricando mediocres
truchadas pero hay profesores de la Cosa Nostra que aspiran a mucho más
pergeñando gloriosas truchadas y recibiendo como fruto de sus honorables
esfuerzos un kickback (subsidio) de 250000 mangos.
Atte.
Fabio Vicentini
Estimado Solari [por Alberto J. Solari]:
1) Trabaje 25 años para 9 plantas industriales. Mi función consistía en
mejorar la utilización de los recursos - maquinas, materiales y mano de
obra - usando métodos de optimización, estadística y computación. Guardé
un archivo de 29 trabajos hechos en Techint en 10 años por lo que estimo
por extrapolación lineal haber encarado en mi vida laboral aprox 70
proyectos. Entre estos hay cuatro satisfactorios porque cumplieron con dos
condiciones: primero mis recomendaciones fueron implementadas y segundo el
método matemático que usé no era trivial . Los restantes no sirvieron o me
maneje con el sentido común para presentar una solución a mis evaluadores
(capataz, superintendente, gerente).
2) ¡Solo 4 éxitos en 70 ensayos! Seré yo un minusvalido? Permítame suponer
que soy una persona normal, obtuve la licenciatura, un MSc y un PhD.
Claro, eso no demuestra nada porque puedo ser un farsante con 3 títulos
universitarios. Pero para no terminar acá la carta le ruego que acepte la
hipótesis que yo soy una persona normal y no soy un farsante.
3) ¿Entonces como explico los 66 fracasos en toda una vida de trabajo? Muy
fácil de explicar, YO NO MIENTO. A una persona normal y honesta le resulta
muy difícil inventar algo nuevo o trascendente que sea digno de transmitir
a sus colegas o a la posteridad. Es triste admitirlo, Usted y yo nos
moriremos y con alta probabilidad nada de lo que hagamos en vida
trascenderá salvo nuestro hijos. Por lo tanto, un profesor normal que
publique 22 papers en dos años es un farsante.
4) Papers, investigaciones, congresos, tesis, subsidios, incentivos son
todos ítems que importan. Pero lo desgraciado del sistema vigente es que
obliga al profesor a inflar el curriculum en lugar de hacer lo que su
vocación le indique. Si no corre la carrera de las ratas perderá el cargo
y no podrá mantener a su familia. Y no importa cuan viejo sea tendrá que
seguir concursando hasta que lo jubilen o se muera. En fin, la impresión
que yo me llevé del ambiente que procreo esta política académica fue de
mendacidad y malicia.
5) En la Argentina hay gente que se caga de hambre, hay gente que revuelve
la basura para comer y hay mucha gente que vive con un estipendio
miserable pero hay una minoría de canallas que roban de las arcas
públicas. Me cuesta creer que todos nuestros investigadores estén exentos
de la tentación de meter la mano en la lata y llevarse 250000 pesos. La
cuestión es si la proporción de delincuentes es de la escandalosa magnitud
que se desprende del informe de Saguier.
Lo saludo cordialmente,
Fabio Vicentini
EL CÍRCULO DE CORRUPCIÓN en CIENCIA y TÉCNICA (Argentina)
Por Eduardo R. Saguier -
Sunday, May. 31, 2009 at 9:43 AM
saguiere@ssdnet.com.ar
EL CÍRCULO DE CORRUPCIÓN en CIENCIA y TÉCNICA (Argentina)
por Eduardo R. Saguier--Investigador del CONICET
RESUMEN
Las autoridades de seis (6) organismos de CyT, de Educación y de las
Universidades: los Coordinadores de la Agencia (A), los miembros del
Directorio del CONICET (D), los miembros de las Comisiones Asesoras del
CONICET (CA), los Secretarios de Ciencia y Técnica de las Universidades
Nacionales, los integrantes del Directorio del CECTE (CEC), y los
Directores de la CONEAU son como primos hermanos, más hermanos que primos,
pues los une un estrecho aire de familia, dado que percibieron subsidios
del mismo padrino-antecesor: la Agencia y el Ministro de Ciencia y Técnica.
INDICE
1.- PROBLEMA CRÍTICO A RESOLVER
1.1.- Complicidad de la Comisión de Ética de Ciencia y Técnica (CECTE)
1.2.- Complicidad de los Ministros del Área (Barañao y Filmus)
1.3.- Principios Universales Absolutamente Ignorados
1.4.- Manipulación de Portales Electrónicos Públicos. El Discurso falaz del
INDEC en CyT
1.5.- Monopolización de Subsidios en beneficio de Funcionarios de CyT
1.6.- Complicidad del Mandarinato con la Violación de la Ética.
1.7.- Víctimización de Investigadores por oponerse a la Red Mafiosa
2.- COMPROBACIÓN FÁCTICA del PROBLEMA
2.1- Apéndice I
1.- PROBLEMA CRÍTICO A RESOLVER.
Una media docena de instituciones legales (AGENCIA, CONICET, CONEAU, SPU,
Secretarías de CyT de Universidades, CECTE) concluyeron tejiendo un inmenso
hexágono compuesto por verdaderos nudos gordianos y por flujos venales de
ida y vuelta (subsidios, incentivos, ascensos, categorizaciones,
acreditaciones, confidencialidades, asesorías, consultorías, observatorios,
transferencias tecnológicas, etc.). Este contaminado hexágono, al
condicionar las libertades académicas y tercerizar las universidades, ha
concluido por corromper a las autoridades universitarias, y por devaluar
tanto la autonomía de las mismas, como el sistema de equilibrio de poderes
(frenos y contrapesos) que debe existir en el seno de los organismos
académicos colegiados, y la excelencia de la formación universitaria y de
la producción científica.
AGENCIA (Agencia Nacional para la Producción Científico-Tecnológica) (A):
Medio centenar (50) de sus Coordinadores percibieron subsidios de la propia
Agencia, y de los cuales ocho (8) percibieron $3.662.000 a un promedio de
$457.750 c/u. La antropóloga Rosana Guber, hija de la Dra. Rebeca Cherep de
Guber, Presidenta de la Agencia, también recibió su correspondiente
subsidio. La Agencia supervisa las categorizaciones de los incentivos que
distribuye la Secretaría de Políticas Universitarias (SPU) e indirectamente
las acreditaciones de los programas de Maestría y Doctorado de la CONEAU,
estos dos últimos organismos dependientes del Ministerio de Educación.
CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científico-Tecnológicas) (C):
Tres (3) de los miembros del Directorio (Girbal, Siñeriz y Rapela)
percibieron subsidios de la Agencia. Sesenta (60) miembros de las
Comisiones Asesoras del CONICET (CA) también percibieron subsidios de seis
(6) dígitos de la Agencia, y de los cuales siete (7) percibieron la suma de
$2.846.105, a un promedio de $406.586 c/u. Y a más de doscientos (200)
Investigadores de Carrera se les autorizó asesorías y consultorías
violatorias de la dedicación exclusiva.
CONEAU (Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria)
(CON): Aunque perteneciente al Ministerio de Educación dos (2) miembros de
su Directorio (Villanueva y Krotsch) percibieron de la Agencia la suma de
$275.354, a un promedio de $138.000 c/u.
SPU (Secretaría de Políticas Universitarias) (SPU): distribuye los
incentivos a los docentes-investigadores de las Universidades Nacionales y
categoriza a los mismos, tarea en la cual es supervisado por la Agencia.
Secretarías de Ciencia y Técnica de las Universidades Nacionales. En seis
(6) de estas universidades (Tucumán, Córdoba, Rosario, Sur, MdP, UBA), sus
respectivos Secretarios de CyT percibieron subsidios de la Agencia. Estos
mismos funcionarios universitarios tienen la responsabilidad legal de
controlar la rendición de cuentas de los colegas de su propia universidad
que percibieron subsidios.
CECTE (Comité de Ética en la Ciencia y la Tecnología) (de ahora en más
CECTE): Emitió dictámenes exculpatorios en materia de ética administrativa
a favor de los Coordinadores de la Agencia. Sin embargo, cuatro de sus
directivos (Kornblihtt, Parodi, Vainstok y González Cappa) percibieron
subsidios de la Agencia. La Dra. González Cappa recibió tres diferentes
subsidios de seis dígitos cada uno.
OAC (Oficina Anti-Corrupción) (OAC): oficia de depositario de las
Declaraciones Juradas de Bienes hasta tanto se constituya la Comisión
Nacional de Ética de la Función Pública, establecida en el decreto
reglamentario de la Ley de Ética Pública Nº 25.188. Y en la práctica la OAC
ha cajoneado las denuncias formuladas por cuestiones de incompatibilidad en
los cargos de CyT.
Por ende, las autoridades de seis (6) organismos de CyT, de Educación y de
las Universidades: los Coordinadores de la Agencia (A), los miembros del
Directorio del CONICET (D), los miembros de las Comisiones Asesoras del
CONICET (CA), los Secretarios de Ciencia y Técnica de las Universidades
Nacionales, los integrantes del Directorio del CECTE (CEC), y los
Directores de la CONEAU son como primos hermanos, más hermanos que primos,
pues los une un estrecho aire de familia, dado que percibieron subsidios
del mismo padrino-antecesor: la Agencia y el Ministro de Ciencia y Técnica.
1.1.- Complicidad del Comité de Ética en Ciencia y Tecnología (CECTE)
No puede obstar a la incompatibilidad entre ser candidato a subsidios y
detentar un cargo directivo ninguna reglamentación, ni exculpación, ni
absolución, de organismo interno alguno, aunque fuere autónomo, que
pretenda blanquear, encubrir o purgar la falta de transparencia,
publicidad, legalidad, igualdad o responsabilidad, o que contradiga el
espíritu de las Leyes Nacionales de Actos Discriminatorios N° 23.592, de
Ética de la Función Pública Nº 25.188, y de Libre Acceso a la Información
Pública.
Estas contradicciones las ha cometido el CECTE, supuestamente "autónomo",
que aunque creado por el Directorio del CONICET (Resolución D N° 1806/04, y
su Reglamento, Resolución D N° 613 del 2-5-05), en 2004, bajo el Ministerio
de Filmus, ha pasado a la jurisdicción del Ministerio de Ciencia y Técnica
con un nuevo Reglamento http://www.cecte.gov.ar/reglamento/; coordinado por
Otilia Vainstok e integrado por miembros beneficiados por los subsidios de
la Agencia (Stella M. González Cappa, el premio Konex Alberto R.
Kornblihtt, Armando Parodi y Otilia Vainstok) y también aparentemente por
miembros no beneficiados (Roberto Fernánez Prini, Samuel Finkielman, Noé
Jitrik, Ernesto E. Maqueda, Fernando O. Ulloa y Aída Kemelmajer de
Carlucci).
Dichas contradicciones se manifestaron en un Documento titulado Conflicto
de interés en comunidades científicas pequeñas, archivado en tercer lugar
en la sección Recomendaciones e Informes, http://www.cecte.gov.ar/pdf/14 ,
fechado el día 5 de noviembre de 2007, emitido ".a pedido de Investigadores
individuales", pero también a solicitud del entonces Presidente de la
Agencia Dr. Lino Barañao, la que fue formulada el 9 de abril de 2007 ante
el Plenario del CECTE, y que exculpa a los Coordinadores de la Agencia de
toda incorrección.
Se ignora aún si esta exculpación alcanza también por analogía a los
Directoriales del CONICET y la CONEAU, a los miembros de las Comisiones
Asesoras del CONICET, y a los funcionarios de las Universidades Nacionales
(Rectores, Decanos, Secretarios de Ciencia y Técnica, Jefes de
Departamento, y Consejeros Superiores y por Facultad) que también
percibieron subsidios de la Agencia. El caso de los Secretarios de Ciencia
y Técnica de las Universidades Nacionales, que percibieron subsidios de la
Agencia (Campi, León, Colantonio, Aquilano, Bottasso, Agamennoni, Manzini),
es particularmente indignante por cuanto son estos mismos funcionarios
universitarios los que también han tenido la responsabilidad legal de
controlar la rendición de cuentas de los colegas de su propia universidad
que percibieron subsidios.
1.2.- Complicidad de los Ministros del Área (Barañao y Filmus)
Pese a los compromisos de su pasado como Presidente de la Agencia (bajo el
Ministro Filmus), contraídos ante el Plenario del CECTE, el actual Ministro
Dr. Lino Barañao debe tomar cartas en estas omisiones, tergiversaciones,
violaciones y discriminaciones; debe auditar la gestión de los organismos
bajo su órbita y desarticular las redes y sub-culturas mafiosas; y debe
decretar la nulidad de todo aquello que atente contra las Leyes de Actos
Discriminatorios, de Ética de la Función Pública, y de Libre Acceso a la
Información Pública. incluidos el citado Documento del CECTE, elaborado a
su propio pedido.
La inactividad, indiferencia o negligencia del Ministro de Ciencia y
Técnica en estos espacios legales, puede muy bien constituir delito, y ser
fruto de una conspiración para discrecionalizar los fondos públicos y los
recursos humanos en provecho de una camarilla facciosa que habría alcanzado
también a las Universidades Nacionales y al Ministerio de Educación,
específicamente a organismos tales como la Secretaría de Políticas
Universitarias (SPU) y la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación
Universitaria (CONEAU), cuyos directivos también fueron beneficiados por la
Agencia.
1.3.- Principios Universales Absolutamente Ignorados
Los principios de legalidad, publicidad, igualdad, control y
responsabilidad han sido absolutamente ignorados, la ética legal ha sido
abdicada y burlada, y las incompatibilidades o conflictos de interés han
sido producidos deliberadamente en todos los casos que fueron oportunamente
denunciados ante los organismos fiscalizadores (Defensoría del Pueblo de la
Nación, Fiscalía General de Investigaciones Administrativos, Oficina
Anti-Corrupción, Auditoria General de la Nación), y que hasta hoy han sido
extrañamente ignorados.
1.4.- Manipulación de Portales Electrónicos Públicos. El Discurso falaz del
INDEC en CyT.
La falta de transparencia vigente hasta el día de la fecha en las pantallas
electrónicas de estos organismos fue montada por la burocracia ministerial
con el avieso objetivo de impedir a los Investigadores,
Docentes-Investigadores, Becarios y Pasantes el conocimiento de las Leyes
Nacionales de Actos Discriminatorios N° 23.592, de Ética de la Función
Pública Nº 25.188, y de Libre Acceso a la Información Pública; y como en El
Castillo de Kafka obstruirle a los mismos la comprensión del inmediato nexo
que dichas Leyes y garantías tienen con sus derechos y obligaciones
(volviéndolos así una suerte de súbditos o extranjeros).
Para ese objetivo embaucador, la Agencia, en la sección electrónica
titulada Biblioteca de Documentos; el CONICET y la CONEAU, en sus secciones
tituladas Normativa, y la SPU en su sección titulada Legislación, ocultaron
la exhibición de dichas Leyes y garantías. Eso sí, socarronamente la CONEAU
incluye en su normativa la Recopilación de las Leyes de Indias.
También la Agencia enmascara los listados de los beneficiarios de subsidios
de la década comprendida entre 1997, año de su iniciación, y el 2007, que
alcanzaron la suma de 650 millones procedentes de créditos de modernización
financiados por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), que los
encuentra repartidos entre seis mil (6.000) proyectos, cuando en realidad
los del CONICET son nada mas que cinco mil (5.000) investigadores. En lugar
de informar la nómina de los beneficiados en forma alfabética, cronológica
y por disciplina, la burocracia fraudulenta se las ingenia para revelarla
escondida en los Informes de cada convocatoria, lo que vuelve su lectura e
interpretación muy ardua y escabrosa.
Y la Agencia también practica una simulación grotesca al adulterar la
información cuantitativa y distorsionar los gráficos referidos al número de
beneficiados con subsidios, utilizando para su compilación, promedios y
gráficos una metodología estadística manipuladora que confunde y que no
pondera sus propios guarismos. Ello ocurrió cuando en su documento titulado
estadísticas fonCyT http://www.agencia.gov.ar/spip.php?article36 la Agencia
declaró para el período 1997-2007 la cantidad de seis mil (6.000) proyectos
(y supuestamente igual cantidad de beneficiarios), por un monto total de
650 millones de pesos, a un promedio de $125.000 c/u; y para el período
2000-2004 la cantidad de dos mil (2.000) proyectos, por un monto total de
288 millones de pesos, a un promedio de $145.000 c/u. Todas estas cifras
fueron dibujadas con el solapado afán de simular una supuesta equidad
distributiva.
1.5.- Monopolización de Subsidios en beneficio de Funcionarios de CyT
Para desmentir interpretaciones estadísticas difundidas por el portal
electrónico de la Agencia que pintan un cuadro equitativo en la
distribución de los subsidios, hemos descubierto --tras practicar una serie
de correlaciones directas entre la nómina de funcionarios y los
investigadores beneficiados con subsidios-- una estadística ponderada que
reveló la existencia:
a) en el CONICET siete (7) miembros de sus Comisiones Asesoras (Targovnik,
Murer, Uchitel, Previtali, Hoyos de Rossi, Colombo y Ugalde) percibieron de
la Agencia la suma de $2.846.105, a un promedio de $406.586 c/u, mientras
el total de funcionarios miembros beneficiados alcanzaba el numero de
sesenta (60);
b) en la propia Agencia, ocho (8) Coordinadores (Coira, Cánepa, Rubiolo,
Cabada, Cazzulo, Arzt, Poderoso, y Corti), percibieron $3.662.000 a un
promedio de $457.750 c/u, mientras el total de Coordinadores beneficiados
alcanzaba el medio centenar;
c) en la CONEAU, dos miembros de su Directorio (Villanueva y Krotsch)
percibieron $275.354, a un promedio de $138.000;
y d) en las Universidades Nacionales, siete (7) Secretarios de CyT (León,
Fidelio, Ermácora, Borthagaray, Turyn, Sordelli, Boveris) percibieron la
suma de dos millones de pesos, a un promedio de $300.000 c/u..
.
En total, entre dichos organismos, veinticuatro (24) funcionarios
percibieron $8.683.459, a un promedio de $400.000 c/u, y otro centenar de
ellos cifras algo menores pero siempre de seis (6) dígitos. Todo ello sin
contar las autoridades académicas de las Universidades Nacionales
(Rectores, Decanos, Secretarios de Ciencia y Técnica, Jefes de
Departamento, y Consejeros Superiores y por Facultad). La totalidad del
presupuesto repartido en el cuatrienio 2000-2004 fue según cifras
divulgadas por el portal de la Agencia de 288 millones, de los cuales,
según nuestros cálculos, unos 29 millones, o más del 20% del total, se lo
llevaron para sí mismos en forma individual más de un centenar de
autoridades de dichos organismos. Contabilizando las autoridades de las
Universidades Nacionales y teniendo en cuenta la penuria y adulteración de
la información a la que he tenido acceso presumo que dicho porcentaje debe
ser mucho mayor. Cabría hacer también una auditoria retrospectiva para
conocer como se distribuyeron dichos fondos en la totalidad de la década,
que alcanzaron la cifra de 650 millones, supuestamente repartidos entre
seis mil (6.000) proyectos.
1.6.- Complicidad del Mandarinato con la Violación de la Ética.
La complicidad de los funcionarios beneficiados con la distribución mafiosa
de los subsidios, incluidas las autoridades del CECTE (que aunque ente
autónomo creado por el CONICET está actualmente bajo la jurisdicción (sede,
logística y financiación) del Ministerio de Ciencia y Técnica; con la
violación del art.1º de la Ley de Actos Discriminatorios; el art.13º de la
Ley de Ética de la Función Pública; y el Libre Acceso a la Información
Pública; y con el desentenderse de las incompatibilidades o conflicto de
intereses, ha sido inequívoca, y el daño moral y material inferido a la
comunidad científica argentina ha sido abrumador, tanto que amerita la
inmediata intervención del Instituto Nacional Contra la Discriminación
(INADI).
1.7.- Víctimización de Investigadores por oponerse a la Red Mafiosa
La motivación de las persecuciones y represalias de las que han sido
víctimas quienes se opusieron a ello debería ser materia penal, por cuanto
los mismos partícipes de las violaciones éticas (miembros del Directorio
del CONICET) han sido también los que seleccionaron a los evaluadores que
rechazaron los Informes Periódicos de quien viene denunciando públicamente
aquellas violaciones (ver Red Mafiosa en el CONICET
argentina.indymedia.org/news/2009/04/668439.php y Red Mafiosa en la Ciencia
y la Universidad Argentina http://www.mitosyfraudes.org/Polit/Conicet.html).
Y muchos de los propios integrantes de las Comisiones Asesoras que
rechazaron los Informes del denunciante fueron o son aspirantes a los
subsidios de la Agencia, y han sido además recusados ante la Presidencia
del CONICET por violación al sistema de incompatibilidades o por
integrarlos tácitamente o por ser sus beneficiarios. Si el CECTE admite el
tratamiento de Documentos ".a pedido de Investigadores individuales", sería
interesante conocer si admite también el tratamiento de acusaciones de
persecución política de resultas de haber practicado severas denuncias.
2.- COMPROBACIÓN FÁCTICA del PROBLEMA
Para probar la inequidad distributiva de los subsidios de investigación
repartidos, así como para demostrar la grave condición de incompatibilidad
en que se encuentran las autoridades o funcionarios que percibieron
subsidios de la Agencia, el Apéndice I (*) detalla la nómina de los
beneficiarios y su filiación administrativa, área de conocimiento, y año y
monto de los subsidios:
(*) El Apéndice I se halla publicado en el trabajo titulado La Red Mafiosa
en la Ciencia y la Universidad Argentina, que esta en la web.
Eduardo R. Saguier
Museo Roca-CONICET
http://www.er-saguier.org
http://www.nationstatecrisis.org
El Chueco Mazzon y la Corrupción de la Ciencia Argentina
Por Eduardo R. Saguier -
Tuesday, Jun. 02, 2009 at 6:54 PM
saguiere@ssdnet.com.ar
El Chueco Mazzon y la Corrupción de la Ciencia Argentina
A los fines de consolidar su hegemonía, la dominación-K ha vertebrado
diversas estrategias en los campos de la política, la economía, la sociedad
y la cultura.
En el campo de la política ya se conocen los mecanismos de las candidaturas
testimoniales, mediante las cuales pretenden atosigar las urnas del
conurbano bonaerense. En el campo de la economía, se conoce su estrategia
mercado-internista condimentada con las estadísticas truchas del INDEC.
Y en el campo de la cultura, la dominación-K ha pergeñado a través de la
Agencia Nacional para la Promoción de la Ciencia y la Técnica (ANPCYT) una
mega-distribución de subsidios ad-hominem procedentes del denominado
Programa de Modernización Tecnológica (PMT) financiado en tres tramos con
créditos del BID que totalizaron mil millones de dólares (190 entre 1993 y
1999, 280 entre 199 y 2006, y 510 entre 2006 y 2010), y complementados en
parte con fondos propios del país (230 millones de dólares). Los créditos
se habrían distribuido de la siguiente manera: 288 millones de dólares al
Fondo para la Investigación Científica-FONCYT entre 2000 y 2004; 250
millones de dólares al Fondo Tecnológico Argentino-FONTAR entre el 2003 y
el 2007; y 7 millones de dólares al Fondo Fiduciario de Promoción de la
Industria del Software-FONSOFT.
La del FONCYT fue una operatoria en abierto menosprecio de los Institutos y
Centros de Investigación universitarios, públicos y privados, pues fue
destinado a alimentar exclusivamente un listado selectivo y concentrado de
científicos en todas las áreas del conocimiento. Y la del FONTAR ha sido,
según el Prof. Carlos Schwarzer, repartida entre los "amicus curiae" del
organismo, el que a su vez ha resultado una eficiente máquina de impedir el
desarrollo y la innovación empresaria (obviamente, en los pliegues, están
los burócratas de turno que inventan el problema y venden la solución, los
que en la jerga son denominados "vulgares coimeros").
En la mente afiebrada del Chueco Mazzon (heredero putativo de Juan Carlos
Del Bello), ingeniero de los aparatos políticos oficialistas (quien
apadrinaría al Ministro Barañao), se estaría consolidando una elite
intelectual para que escolte al actual proceso político. A diferencia de la
justicia que cuenta para su selección y revocación con el Consejo de la
Magistratura, la elite científica no contaría con ingerencia alguna del
parlamento. Para dicha empresa gatoparda, no existiría otra manera de
lograr la domesticación de la elite que corrompiendo los cuadros de la
ciencia y la cultura, escogiendo entre ellos a los más proclives a "no
sacar los pies del plato".
Eduardo R. Saguier
Museo Roca-CONICET
Denuncia Penal Cámara Nacional de Apelaciones
Por Eduardo R. Saguier -
Monday, Jun. 08, 2009 at 11:17 PM
saguiere@ssdnet.com.ar
camara_20criminal_20y_20correccional.gifdlem3o.gif, image/gif, 150x123
Denuncia Penal Cámara Nacional de Apelaciones
Esta mañana concurri a la sede de la Camara Nacional de Apelaciones en lo
Correccional, sita en Viamonte 1155, donde radique mi denuncia, la cual
fue sorteada de nmediato recayendo en el Juzgado de Instruccion No.8, a
cargo de la Jueza Dra. Bernan, bajo el Nº 24031/09. Se me informo que en
una semana habre de ser citado para ratificar mi denuncia.
Eduardo R. Saguier
Buenos Aires, 8 de junio de 2009
Sr. Fiscal de Cámara
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Correccional y Criminal
De mi consideración
El que suscribe, Eduardo Ricardo Saguier, DNI 4394928, Investigador de
Carrera del CONICET, con el patrocinio letrado del Dr. Jorge Enrique
Marenco, y con domicilio legal en Jun Francisco Seguí 3955, 2º piso,
Dpto.E, Capital, vengo por la presente a denunciar a la Agencia Nacional
para la Promoción Científica y Tecnológica (ANPCYT), sita en Av. Córdoba
831, por la distribución viciosa de la suma de 650 millones de pesos en
subsidios entre 1997 y 2007, Asimismo, también vengo a denunciar a las
autoridades del CONICET, la CONEAU, las Secretarias de Ciencia y Técnica de
las Universidades Nacionales, y el Comité de Ética del Ministerio de
Ciencia y Técnica de la Nación, por ser participes de esta distribución de
dichos subsidios.
El detalle de dicha denuncia, por su extensión, viene adjunto en dos
escritos, uno de los cuales es extracto del otro.
Sin otra consideración le saluda,
Eduardo R. Saguier
Investigador del CONICET
DNI 4394928
Juan F. Seguí 3955, 2º piso, Dpto E
Tel.
Celular
Los Secretarios de CyT de las Universidades Nacionales
Por Eduardo R. Saguier -
Thursday, Jun. 11, 2009 at 12:08 AM
saguiere@ssdnet.com.ar
Los Secretarios de CyT de las Universidades Nacionales
Los Secretarios de CyT de las Universidades Nacionales deben custodiar los intereses de la comunidad científica.
La administración de los subsidios para la investigación repartidos por ANPCYT deberían haber tenido prioridad en las Secretarías de CyT de las respectivas Universidades y Facultades pero nos encontramos que dicho contralor ha sido burlado.
Entre las funciones de los Secretarios de CyT de las Facultades y/o Universidades Nacionales, está la de hacer el seguimiento de los Proyectos de Investigación así como administrar las Rendiciones de Cuentas de los Responsables de los Proyectos.
Los funcionarios que deben otorgar subsidios y que se lo otorgan a sí mismos o a terceros por amistad o parentesco incurren en varios delitos:
1) Negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública (art.265 del Código Penal)
2) Contribuyen a la formación de una red mafiosa de apoderamiento fraudulento de las estructuras de decisión de las universidades (Rectorados, Decanatos y Secretarías de Investigación), y de las instituciones de dominación académica (CIN, CONEAU, CONICET, ANPCYT),
3) Se convierten en partícipes de una asociación ilícita agravada en razón del cargo detentado.
4) Incurren en lo que se conoce como usufructo patrimonial del cargo; y en última instancia en enriquecimiento ilícito.
Estas conductas delictivas alcanzan a los socios del silencio, que son los que medran compartiendo subsidios y proyectos (conductas tipificadas en los artículos 248, 256, 260, 261 y 210 del Código Penal.
En cuanto al contralor, tenemos que las Universidades practican distintos criterios para ejecutar la función de auditoria, pero que se sepa no han descubierto hasta hoy ningún caso de apoderamiento fraudulento y/o enriquecimiento ilícito.
Algunas Universidades han unificado esta responsabilidad en una Secretaría y otras en tantas Secretarías como Facultades.
• La Universidad Nacional de Tucumán tuvo al frente de su Secretaría de CyT a Daniel Campi, a quien la Agencia financió en el 2002 con un subsidio de $135.938.
• La Universidad Nacional de Córdoba tuvo al frente de su Secretaría de CyT a Héctor Rubinstein, el mismo que fue financiado en el período anterior de 2005 con un subsidio cuyo monto aún sigue indeterminado.
• En la Universidad Nacional de Rosario, el Secretario de CyT de la Facultad de Ciencias Exactas Roberto Aquilano se benefició en 2005 con un subsidio de monto indeterminado. En la misma universidad, el Secretario de CyT de la Facultad de Medicina Oscar Bottasso se benefició en 2004 con un subsidio de $213.125.
• En la Universidad Nacional de Córdoba, el Decano de Ciencias Químicas Gerardo Fidelio recibió en el 2001 la suma de $134.000.
• En la Universidad Nacional del Litoral, la Vice-Decana de la Facultad de Farmacia Yolanda Bolzón de Lombardo se benefició en 2005 con UN subsidio de suma indeterminada.
En la provincia de Buenos Aires, los desaguisados no escasearon.
• En la Universidad Nacional del Sur, el Secretario de CyT Osvaldo Agamennoni recibió en 2003 la suma de $147.727.
• En la Universidad Nacional de Mar del Plata, el Decano de Ciencias Exactas Gustavo Daleo y la Secretaria de Investigaciones Virginia Manzini recibieron en 2005 sendas sumas de monto indeterminado.
• En la Universidad Nacional de San Martín, el Secretario de Investigación Diego Hurtado de Mendoza fue financiado en 2004 con un subsidio de $71.279.
En el caso de la UBA, tenemos que algunos de los integrantes de la media docena de Comisiones Técnicas Asesoras (CTA) --que tienen como función prestar asesoramiento en las tareas de evaluación de las distintas actividades de la Secretaría de Ciencia y Técnica de la UBA-- serían también hipotéticamente parte necesaria de la asociación ilícita. Entre los beneficiarios de los subsidios por cifras aún no divulgadas, repartidos por la Agencia en el 2005, se encuentran los siguientes Investigadores:
• El miembro de la CTA No.1, de las Ciencias de la Salud Humana Rodolfo Rothlin;
• El integrante de la CTA No.3 de Ingeniería, Ciencias Ambientales y Habitat Juan Manuel Borthagaray (quien a su vez suma otro subsidio del 2002 de $210.000)
• Los miembros de la CTA No.4, de Ciencias Básicas y Biológicas Alicia Godeas (PICT-2003 de $208.980) y Juan Pablo Rossi (quien a su vez suma otro subsidio del 2002 de $206.250)
• Los miembros de la CTA No.5, de Ingeniería, Ciencias del Ambiente y Habitat Guillermo Artana y Jorge Alberto Sarquis; y los integrantes de la CTA No.6 de Ciencias Agropecuarias y Salud Animal: Ana Pilosof, Jorge Casal, Alejandro Mentaberry, Angel Chiesa (suma otro subsidio del 2002 de $203.708) y Alicia Fernández Cirelli, ex Presidenta de UBACYT durante el Menemismo.
• Por último, faltaría contrastar las listas de beneficiarios de subsidios con los anteriores integrantes de estas mismas CTAs, que por cierto no están exhibidos en la web, seguramente dados de baja para no dejar rastros de sus reiterados ilícitos.
En cuanto a las Secretarías de Ciencia y Técnica de cada Facultad de la UBA, tenemos
• En la Facultad de Odontología, el Secretario de CyT Enri Santiago Borda -integrante del CTA No.1-- ganó en el 2005 otro PICT de monto desconocido.
• En la de Farmacia y Bioquímica el Secretario de CyT Daniel Turyn ganó en 2004 un subsidio por $212.925.
• En la de Medicina, en la actual Comisión de Investigación el Dr. Daniel Sordelli ganó en el 2002 un subsidio por $210.000.
Asimismo, en la UBA hemos encontrado entre los beneficiados por la Agencia.
• Decano de Filosofía y Letras Héctor Trinchero con $170.000
• Decano de Farmacia Alberto Boveris con $140.000, a la Vice-Decana de Farmacia Graciela Ferraro con una suma indeterminada.
• Vice-Decano de Medicina Ricardo Gelpi con un subsidio en 2002 de $161.812;
• ex Decano de Sociales Fortunato Mallimacci con $362.186 en 2004.
• Entre el staff de la Secretaría de CyT de la Nación nos tropezamos Hugo Levato, el mismo que aseguraba durante el Proceso y desde USA lo bien exonerados que estaban los Investigadores que más luego "desaparecieron". En el 2004 Hugo Levato reicibio de la Agencia un subsidio por la suma de $231.422.
• En el caso de la CONEAU, dos miembros de su Directorio, el sociólogo y ex funcionario de la Universidad Nacional de Quilmes Ernesto Villanueva, y el sociólogo Carlos Pedro Krotsch recibieron de la Agencia en 2002 y 2005 la suma de $155.354 y un monto desconocido respectivamente.
Cabe entonces preguntarse ¿Qué contralor de los subsidios de la Agencia han hecho los Secretarios de CyT correspondientes a las Facultades de las Universidades Nacionales? ¿Qué rendiciones de cuentas han exigido las Secretarías de CyT de cada Facultad, y en especial en la emblemática Facultad de Exactas de la UBA?
Ignoramos la respuesta. Pero lo que sí sabemos a partir de este estudio es que unos cuantos de dichos Secretarios correspondientes a las Universidades de Tucumán, Córdoba, Rosario, Sur, Mar del Plata y UBA (Campi, León, Colantonio, Aquilano, Bottasso, Agamennoni, Manzini) participaron del botín, no en una sino en varias oportunidades, sin haber existido escrúpulos por incompatibilidad alguna. Y la presunción que asalta es que los Secretarios de CyT han buscado y buscan dichos cargos para poder compartir este saqueo, a sabiendas que contaban y cuentan con absoluta impunidad, pues los Consejos Directivos de sus respectivas Facultades nada querrían hacer para controlar sus rendiciones de cuentas.
En conclusión, los cargos de Secretario de CyT han sido así objeto de un ostensible desfalco practicado en banda destinado a alimentar una suerte de Cadena de la Felicidad extendida a escala nacional.
Eduardo R. Saguier
Museo Roca-CONICET
NOMENKLATURA AKADEMICA ARGENTINA (era K)
Por Eduardo R. Saguier -
Saturday, Jul. 11, 2009 at 9:41 AM
saguiere@ssdnet.com.ar
NOMENKLATURA AKADEMICA ARGENTINA (era K)
SUBSIDIOS de la ANPCYT duplicados, triplicados y cuadruplicados
ver nómina en attach
De los dos mil (2000) subsidiados por la Agencia (ANPCYT) en el periodo 2002-2006, que fueran alfabetizados por el Prof. Roberto Etchenique, http://www.neuro.qi.fcen.uba.ar/agencia/2000-2006-Apellido-Nombre.pdf
y de los 645 millones repartidos entre 1997 y 2007, según la Estadística de la propia Agencia, hemos encontrado que:
a) nueve (9) subsidiados percibieron cuatro (4) subsidios por un total de $7.709.049, a un promedio de $856.561 c/u;
b) treintaycinco (35) subsidiados percibieron tres (3) subsidios por un total de $22.051.000, a un promedio de $630.028 c/u;
c) trecientos cuarentaydos (342) subsidiados percibieron un par de subsidios por un total de $137.188.000, a un promedio de $401.149 c/u;
y d) milcientotreintayun (1131) subsidiados percibieron un solo subsidio por un total aproximado de 226 millones de pesos, a un promedio de $200.000 c/u.
Por lo tanto, de los seis mil (6.000) supuestos subsidiados que anima la estadística oficial exhibida en el Portal de la Agencia, la cifra real de los mismos por nosotros estimada habría disminuido enormemente (1517 subsidiados entre 2002 y 2006), y por cierto su índice de concentración habría sido altísimo.
En cuanto a los montos de los subsidios, el Prof. R. Etchenique sostiene que los mismos “son dependientes principalmente de los gastos de cada disciplina y del año del subsidio”. Sin embargo, hemos podido comprobar que si bien el año del subsidio incide en los montos (se incrementan notoriamente a partir del 2003) las cifras individuales distribuidas siguen un patrón que por lo repetido pareciera no tener nada que ver con los gastos de cada proyecto, y sí mucho con la premura burocrática de gastar la partida del correspondiente tramo del BID. Dicha premura podría estar íntimamente vinculada con la inclusión de más de un centenar de funcionarios de la Agencia, el CONICET, la CONEAU, el INADI, el INTA, el CECTE, y las Secretarías de Ciencia y Técnica de las Universidades, entre los favorecidos con subsidios, materia actualmente investigada en sede penal y descripta en el escrito La Red Mafiosa en la Ciencia y la Universidad Argentina, http://www.mitosyfraudes.org/Polit/Conicet.html
Por cierto, de esta estadística no surgen si los recursos han sido bien o mal empleados. Ello podrá ser comprobado sólo mediante la respectiva Rendición de Cuentas y el Informe científico correspondiente de cada proyecto.
Eduardo R. Saguier
NOMENKLATURA AKADEMICA ARGENTINA (era K)
Nombre Año Monto
Ocho (8) Subsidios Cuadruplicados
Altamirano, Carlos W.
1997 140.000
1998 140.000
2003 143.349
2006 135.576
Total 558.925
Arregui, Carlos
2000 101.000
2003 209.000
2005 271.917
2006 271.207
Total 853.124
Cazzulo, Juan José
2000 140.000
2003 210.000
2005 279.000
2006 268.000
Total 897.000
Cukierman, Ana Lea
2000 104.000
2000 134.000
2004 272.000
2005 279.000
Total 789.000
Elizalde de Brecco
2000 105.000
2002 208.000
2005 251.000
2006 279.000
Total 843.000
Fossati, Carlos Alberto
2000 102.000
2003 185.000
2004 275.000
2006 277.000
Total 839.000
Frasch, Alberto
2000 150.000
2002 210.000
2004 280.000
2005 280.000
Total 920.000
Podestá, Ernesto J.
2003 201.000
2004 276.000
2005 194.000
2006 279.000
Total 949.000
Prat Gay, Gonzalo
2005 320.000
2004 380.000
2002 210.000
2000/01 150.000
Total 1.060.000
35 Subsidios Triplicados
Aguilar, Orlando
2003 208.000
2004 232.000
2006 279.000
Total 719.000
Aschero, Carlos
2000 147.000
2002 149.000
2005 210.000
Total 506.000
Ballare, Carlos
2003 418.000
2004 272.000
2006 279.000
Total 969.000
Berretta, Horacio
2002 143.000
2005 193.000
2006 268.000
Total 604.000
Boccaccio, Graciela
2000 149.000
2005 280.000
2006 280.000
Total 709.000
Bonetto, Fabián
2000 69.000
2004 280.000
2006 279.000
Total 628.000
Bouzat, Cecilia
2002 197.000
2004 268.000
2006 279.000
Total 744.000
Castellani, Norberto
2002 102.000
2003 110.000
2006 250.000
Total 462.000
Cerdán, Pablo Diego
2003 209.000
2005 280.000
2006 280.000
Total 769.000
Ceriani, María Fernanda
2002 173.000
2003 210.000
2006 280.000
Total 663.000
Echave, Julián
2000 149.000
2004 280.000
2006 279.000
Total 708.000
Elizalde, Patricia
2002 210.000
2004 237.000
2006 279.000
Total 726.000
García, Verónica Edith
2000 70.000
2004 220.000
2006 279.000
Total 569.000
García Vescovi, Eleonora
2000 77.000
2003 188.000
2004 279.000
Total 544.000
Geffner, Jorge Raúl
2006 265.695
2004 174.563
2003 177.626
Total 617.884
Goldbaum, Fernando
2000 135.000
2000 150.000
2004 280.000
Total 565.000
Goya, Rodolfo Gustavo
2002 201.000
2003 209.000
2005 278.000
Total 688.000
Guiamet, Juan José
2002 205.000
2005 222.000
2006 265.000
Total 692.000
Guido, Mario Eduardo
2000 99.000
2004 279.000
2006 279.000
Total 657.000
Lagares, Antonio
2000 96.000
2003 209.000
2005 279.000
Total 584.000
Lamattina, Lorenzo
2000 100.000
2003 205.000
2005 259.000
Total 564.000
Lorandi, Ana María
2002 178.541
2003 73.000
2007 157.326
Total 408.867
Malchiodi, Emilio Luis
2002 210.000
2005 275.000
2006 279.000
Total 764.000
Mattea, Miguel Ángel
2000 103.000
2004 280.000
2006 279.000
Total 662.000
Medan, Diego
2002 105.000
2004 61.000
2006 266.000
Total 432.000
Palermo, Marina
2002 149.000
2004 276.000
2006 236.000
Total 661.000
Parodi, Armando
2002 201.000
2003 207.000
2005 277.000
Total 685.000
Poderoso, Juan José
2000 105.000
2004 279.000
2005 277.000
Total 661.000
Podhajcer, Osvaldo
2000 113.000
2003 209.000
2005 278.000
Total 600.000
Rubinstein, Marcelo
2002 210.000
2003 210.000
2005 280.000
Total 800.000
Salvia, Agustín Héctor
2000 69.000
2004 191.000
2005 195.000
Total 455.000
Schinder, Alejandro
2000 150.000
2003 210.000
2005 280.000
Total 640.000
Soncini, Fernando
2000 104.000
2003 210.000
2006 279.000
Total 593.000
Walsoe de Reca, Noemí
2000 93.000
2003 189.000
2005 279.000
Total 561.000
Zerba, Eduardo
2000 103.000
2004 275.000
2005 262.000
Total 640.000
342 Subsidios Duplicados
Aboy Carlés, Gerardo
2003 370.049
2006 196.223
Total 566.272
Aguirre, Pío Antonio
2000 59.000
2003 103.000
Total 162.000
Albano, Ezequiel
2000 168.000
2006 260.000
Total 428.000
Aldabe, Bilmes
2002 201.000
2005 279.000
Total 480.000
Aldao, Celso
2002 105.000
2006 90.000
Total 195.000
Álvarez, Cecilia
2002 139.000
2006 279.000
Total 418.000
Álvarez, María Elena
2000 99.000
2005 259.000
Total 358.000
Amalvy, Javier
2000 63.000
2005 279.000
Total 342.000
Andreo, Carlos
2002 203.000
2005 280.000
Total 483.000
Andruilo, Adrián
2000 126.000
2004 221.000
Total 347.000
Andruskiewits, Nicolás
2003 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Ángel, Sergio
2002 167.000
2005 280.000
Total 447.000
Apesteguía, Carlos
2002 207.000
2006 278.000
Total 485.000
Artana, Guillermo
2000 104.000
2005 279.000
Total 383.000
Arzt, Eduardo
2004 210.000
2005 280.000
Total 490.000
Astini, Ricardo
2002 210.000
2005 450.000
Total 660.000
Austin, María Teresa
2004 280.000
2005 279.000
Total 559.000
Avila, Eldo
2003 88.000
2006 196.000
Total 284.000
Awruch, Josefina
2003 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Bal de Kier, Elisa
2003 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Baldessari, Alicia
2000 70.000
2005 206.000
Total 276.000
Baquero, Ricardo
2002 161.000
2005 209.000
Total 370.000
Barañao, Lino
2000 150.000
2002 140.000
Total 290.000
Barbero, Cesar
2003 419.000
2004 251.000
Total 670.000
Barneix, Atilio
2000 81.000
2004 257.000
Total 338.000
Barrantes, Francisco
2002 209.000
2004 279.000
Total 488.000
Barros, Vicente
2000 89.000
2003 182.000
Total 271.000
Barsky, Osvaldo
2002 104.000
2004 74.000
Total 174.000
Battistini, Osvaldo
2003 99.000
2006 179.000
Total 278.000
Beccaria, Luis
2002 121.000
2006 200.000
Total 321.000
Becher, Verónica
2002 120.000
2006 279.000
Total 399.000
Becú, Damasia
2003 201.000
2006 257.000
Total 458.000
Belgorosky, Alicia
2002 210.000
2006 279.000
Total 489.000
Bellelli, Cristina
2000 93.000
2004 203.000
Total 296.000
Bendini, Mónica
2000 80.000
2005 155.000
Total 235.000
Benech Arnold, Roberto
2003 185.000
2006 279.000
Total 464.000
Bertiller, Mónica
2002 208.000
2004 262.000
Total 470.000
Bertorello, Héctor
2003 102.000
2005 260.000
Total 362.000
Bilmes, Gabriel
2000 145.000
2004 280.000
Total 425.000
Bohé, Ana Ester
2000 149.000
2005 279.000
Total 428.000
Bolmaro, Raúl
2003 121.511
2007 229.000
Total 350.511
Borda Enri, Santiago
2000 71.000
2006 253.000
Total 324.000
Borrero, Luis
2000 76.000
2006 197.000
Total 273.000
Bottasso, Oscar
2000 91.000
2004 213.000
Total 304.000
Bottini, Ambrosio
2002 207.000
2004 275.000
Total 482.000
Boveris, Alberto
2002 140.000
2005 280.000,
Total 420.000
Brandoni de Gasparini,
2000 47.000
2004 155.000
Total 202.000
Braverman
2002 182.000
2005 271.000
Total 453.000
Brignole, Esteban
2000 149.000
2004 253.000
Total 392.000
Burton, Gerardo
2002 201.000
2006 279.000
Total 480.000
Busch, Maria
2002 67.000
2005 127.000
Total 194.000
Cabada, Marcelo
2000 90.000
2004 210.000
Total 300.000
Cáceres, Alfredo
2003 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Caffini, Néstor
2000 131.000
2005 260.000
Total 391.000
Calvo, Adriana
2000 89.000
2005 276.000
Total 365.000
Calvo, Jorge
2005 246.000
2005 245.000
Total 491.000
Campero, Carlos
2002 208.000
2006 279.000
Total 487.000
Campetella, Oscar
2003 210.000
2006 279.000
Total 489.000
Campos, Rodolfo
2000 101.000
2004 279.000
Total 380.000
Cánepa, Eduardo
2000 130.000
2004 280.000
Total 410.000
Capiati Nume, José
2002 210.000
2004 271.000
Total 481.000
Capurro, Claudia
2002 145.000
2005 280.000
Total 425.000
Caputto, Beatriz
2000 145.000
2004 280.000
Total 425.000
Carranza, Ricardo
2000 56.000
2005 279.000
Total 335.000
Carrasco, Andrés
2002 203.000
2005 279.000
Total 482.000
Cassano, Alberto
2000 150.000
2004 259.000
Total 409.000
Castagnino, Mario
2003 163.000
2006 209.000
Total 372.000
Castaño, Eduardo
2002 203.000
2006 280.000
Total 483.000
Castro, José Alberto
2000 104.000
2005 260.000
Total 364.000
Cataldi, Ángel
2005 277.000
2006 278.000
Total 555.000
Ceccatto,
2002 200.000
2003 203.000
Total 403.000
Cesari, Silvia
2002 200.000
2005 240.000
Total 440.000
Chemes, Héctor
2000 88.000
2005 201.000
Total 289.000
Chessa, Juana Josefa de
2003 280.000
2006 210.000
Total 490.000
Chialvo, Abel César
2003 272.000
2006 97.000
Total 369.000
Chiaramonte, José Carlos
2000 72.000
2004 150.508
Total 222.508
Cingolani, Horacio
2000 102.000
2002 188.000
Total 290.000
Ciuffo, Gladis
2000 91.000
2005 209.000
Total 300.000
Civello, Pedro
2000 180.000
2003 279.000
Total 459.000
Cointry Peix, Enrique
2003 157.000
2006 274.000
Total 431.000
Coira, Beatriz
2000 120.000
2002 204.000
Total 324.000
Colombo, Jorge Augusto
2003 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Colombo, María Isabel
2002 196.771
2005 276.000.
Total 472.771
Concari, Sonia
2003 135.000
2006 203.000
Total 338.000
Conci, Vilma Cecilia
2000 101.000
2003 279.000
Total 380.000
Corley, Juan
2003 120.000
2006 289.000
Total 409.000
Corti, Horacio
2003 209.000
2005 279.000
Total 488.000
Craviotti, Clara Virginia
2005 67.000
2006 111.000
Total 178.000
Crespo, Enrique
2002 205.000
2005 278.000
Total 483.000
Cuasnicú, Patricia
2000 104.000
2004 278.000
Total 382.000
Dain, Liliana
2002 201.000
2006 279.000
Total 480.000
Daniotti, José Luis
2003 162.000
2006 280.000
Total 442.000
Davio, Carlos
2002 210.000
2005 279.000
Total 489.000
De Sanctis, Oscar
2000 110.000
2004 279.000
Total 389.000
Denegri, Guillermo
2002 116.000
2006 280.000
Total 396.000
Depetris, Pedro
2000 79.000
2004 268.000
Total 347.000
Díaz, Sandra Myrna
2000 91.000
2004 254.000
Total 345.000
Díez, Javier Alberto
2002 252.000
2006 246.000
Total 498.000
Domínguez, Eduardo
2002 209.000
2006 278.000
Total 487.000
Donati, Edgardo
2004 279.000
2006 278.000
Total 557.000
Dos Santos, Alfonso
2004 278.000
2006 136.000
Total 414.000
Duschatzki, Silvia
2002 158.000
2005 207.000
Total 365.000
Duvilanski, Beatriz
2000 108.000
2005 279.000
Total 387.000
Elgoyhen, Ana Belén
2002 201.000
2005 279.000
Total 480.000
Erijman, Leonardo
2003 177.625
2006 189.417
Total 367.042
Ermácora, Mario G.
2000 150.000
2005 280.000
Total 430.000
Erra-Balsells, Rosa
2002 198.000
2006 279.000
Total 477.000
Estrén, Darío
2000 104.000
2004 279.000
Total 383.000
Fainboim, Leonardo
2000 114.000
2004 275.000
Total 389.000
Fainstein, Alejandro
2000 99.000
2004 213.000
Total 312.000
Fernández Garay,
2002 38.000
2005 169.000
Total 197.000
Ferretti, Osmar
2002 201.000
2003 207.000
Total 408.000
Feugeas, Jorge
2003 143.000
2006 275.000
Total 418.000
Fidelio, Gerardo
2001 134.000
2005 273.000
Total 407.000
Franchi, Ana María
2002 209.000
2004 279.000
Total 488.000
Frías, Marcelo
2002 206.000
2006 256.653
Total 462.653
Galetto, Leonardo
2002 153.000
2005 278.000
Total 421.000
Galigniana, Mario
2003 210.000
2006 280.000
Total 490.000
Garcés, Francisco
2000 70.000
2004 210.000
Total 280.000
García Bermúdez, Gerardo
2000 71.000
2005 165.000
Total 236.000
García Canal, Carlos
2000 89.000
2004 234.000
Total 343.000
García, María Laura
2002 201.000
2005 279.000
Total 480.000
Garda, Horacio
2000 103.000
2004 270.000
Total 373.000
Gardenal, Cristina Noemí
2003 183.000
2006 280.000
Total 463.000
Garramuño de Vallés
2002 206.000
2005 279.000
Total 485.000
Gea, Susana
2002 209.000
2005 278.000
Total 487.000
Gelman, Jorge
2003 145.563
2006 210.000
Total 355.563
Gelpi, Ricardo
2002 161.000
2006 277.000
Total 438.000
Genti de Raimondi, Susana
2000 40.000
2003 210.000
Total 250.000
Gershamk, Oscar
2002 180.000
2005 258.000
Total 438.000
Ghersa, Claudio Mario
2000 107.000
2006 273.000
Total 380.000
Gimeno, Eduardo Juan
2000 104.000
2004 220.000
Total 324,000
Godoy, Tomás
2002 121.000
2005 63.000
Total 184.000
Goldstein, Guillermo
2000 148.000
2002 203.000
Total 351.000
Gómez, Daniel
2003 209.000
2005 280.000
Total 489.000
González, Daniel Héctor
2002 200.000
2006 268.000
Total 468.000
González, María Gloria
2000 100.000
2005 276.000
Total 376.000
González, María Isabel
2003 149.000
2006 207.000
Total 356.000
González Cappa, Stella
2003 204.000
2005 203.000
Total 407.000
Gottifredi, Vanesa
2004 279.000
2006 279.000
Total 558.000
Gramajo, Hugo
2003 279.000
2005 209.000
Total 488.000
Grau, Héctor Ricardo
2002 295.000
2006 274.000
Total 569.000
Grau, Roberto
2002 210.000
2004 279.000
Total 489.000
Guariglia, Osvaldo
2000 52.000
2005 174.000
Total 226.000
Guerstein, Gladis R.
2000 141.000
2004 276.000
Total 417.000
Guichón, Ricardo
2003 66.000
2006 160.000
Total 226.000
Gürtler, Ricardo
2000 149.000
2004 272.000
Total 421.000
Harboure, Eleonor
2000 77.000
2004 169.000
Total 246.000
Hasson, Estéban
2002 193.000
2005 279.000
Total 472.000
Hernández, Ester
2000 102.000
2005 168.000
Total 270.000
Herzer, Hilda
2002 158.000
2006 181.000
Total 339.000
Hongn, Fernando
2002 190.000
2006 232.000
Total 422.000
Hoyos de Rossi, María
2000 140.000
2005 280.000
Total 420.000
Huespe, Alfredo
2005 183.000
2006 277.000
Total 450.000
Ibarra, Cristina
2000 104.000
2004 279.000
Total 383.000
Idoyaga Molina, Cristina
2003 104.000
2005 207.000
Total 301.000
Ielpi, Luis
2000 72.000
2006 280.000
Total 352.000
Isturiz, Martin
2003 201.989
2006 279.469
Total 481.458
Jelin, Elizabeth
2000 146.000
2005 209.000
Total 355.000
Juárez, Marta Patricia
2000 77.000
2004 269.000
Total 346.000
Karzenbaum, Haydée
2003 157.000
2006 279.000
Total 436.000
Kornblihtt, Alberto
2003 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Kreimer, Pablo
2003 195.000
2006 204.000
Total 399.000
Krotsch, Pedro
2000 75.000
2005 119.000
Total 194.000
Laborde, Miguel Angel
2000 82.000
2004 275.000
Total 357.000
Laguens, Andrés
2000 94.000
2005 209.000
Total 303.000
L´Argentiere, Pablo
2002 210.000
2005 280.000
Total 490.000
Laria, Daniel Héctor
2000 94.000
2004 177.000
Total 271.000
Larripa, Irene Beatriz
2000 103.000
2005 272.000
Total 375.000
Lavado, Raúl Silvio
2000 95.000
2004 265.000
Total 360.000
Lazzari, María Ángeles
2000 105.000
2004 280.000
Total 385.000
Lecuona, Roberto
2002 175.000
2006 277.000
Total 452.000
Ledesma, Silvia
2002 154.000
2006 203.000
Total 357.000
Leguizamón, María
2002 136.000
2005 259.000
Total 395.000
León, Alberto Edel
2005 223.000
2005 275.000
Total 498.000
Leoni, Julián
2000 105.000
2004 266.000
Total 371.000
Levin, Mariano
2004 277.000
2006 273.000
Total 550.000
Libertun, Carlos
2000 105.000
2004 256.000
Total 361.000
Limarino, Carlos
2000 72.000
2004 212.000
Total 284.000
Litter, Marta Irene
2003 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Llois, Ana María
2002 137.000
2005 278.000
Total 415.000
Lodeiro, Aníbal
2002 159.000
2006 279.000
Total 438.000
Loiseau, Irene
2000 102.000
2006 155.143
Total 257.143
López, Nora Mabel
2003 206.000
2006 248.000
Total 454.000
Lorenzano, Pablo
2002 231.000
2003 125.000
Total 356.000
Lorenzo, Alfredo
2003 150.000
2006 279.000
Total 429.000
Lozano, Jorge Enrique
2000 81.000
2004 209.000
Total 290.000
Luján, Hugo Daniel
2003 210.000
2006 279.000
Total 489.000
Lüthy, Isabel Alicia
2000 75.000
2004 185.000
Total 260.000
Maggio, Bruno
2003 210.000
2006 279.000
Total 489.000
Magni, Christian
2000 102.000
2005 277.000
Total 379.000
Maldonado, Héctor
2003 410.000
2006 278.000
Total 688.000
Manzanal, Mabel
2000 109.000
2006 210.000
Total 419.000
Manzo, Rubén
2002 206.000
2005 279.000
Total 485.000
Marchese, José
2000 108.000
2004 264.000
Total 372.000
Marcos, Graciela
2003 76.000
2006 91.000
Total 167.000
Marinelli, Raúl
2002 154.000
2005 280.000
Total 434.000
Martínez, Oscar Adolfo
2003 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Martínez, Osvaldo Miguel
2003 102.000
2005 172.000
Total 274.000
Mattiazzi, Alicia
2000 110.000
2004 251.000
Total 361.000
Mayorga, Luis
2002 175.000
2005 271.000
Total 446.000
Medina, Jorge Horacio
2003 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Mendoza, Diego de
2002 210.000
2003 210.000
Total 420.000
Merani, María Susana
2002 373.000
2005 270.000
Total 643.000
Mercado, Pedro Enrique
2000 97.000
2006 279.000
Total 376.000
Mianzan, Hermes Walter
2000 41.000
2006 279.000
Total 320.000
Miotti, Laura
2002 69.541
2006 210.000
Total 279.541
Miquel, Maria Cristina
2002 408.000
2006 234.000
Total 642.000
Miquelarena, Amalia
2002 178.000
2006 280.000
Total 458.000
Miraglia, Jorge
2003 206.000
2006 165.000
Total 371.000
Molina, Juan Carlos
2003 190.000
2006 278.000
Total 468.000
Molinas, Felisa
2002 171.000
2006 210.000
Total 381.000
Mordoch, José
2000 87.000
2003 209.000
Total 296.000
Moreno de Colonna
2000 129.000
2005 280.000
Total 409.000
Moretti, Héctor Alberto
2000 82.000
2004 207.000
Total 289.000
Mottino, Aldo Domingo
2000 105.000
2004 280.000
Total 385.000
Mroginsky, Luis Amado
2002 162.000
2006 279.000
Total 441.000
Muhlmann, María
2002 405.000
2006 194.000
Total 599.000
Murer, Mario G.
2000 195.000
2002 110.334
2005
Total 305.334
Muschietti, Jorge
2002 184.000
2005 250.000
Total 434.000
Mustapic, Ana María
2003 91.000
2006 141.000
Total 232.000
Narvaja de Arnoux, Elvira
2003 210.000
2006 202.000
Total 412.000
Navone, Graciela
2002 208.000
2006 197.000
Total 405.000
Nesse, Alcira
2003 182.000
2006 266.000
Total 448.000
Nicola, Alejandro de
2000 105.000
2004 241.000
Total 346.000
Norry, Fabián
2004 82.000
2006 154.000
Total 236.000
Novaro, Marcos
2002 144.000
2005 326.000
Total 470.000
Novas, Fernando E.
2003 203.000
2006 279.000
Total 482.000
Oesterheld, Martin
2002 208.000
2005 279.000
Total 487.000
Ojeda, Ricardo
2002 207.000
2004 253.000
Total 460.000
Olabe, José Antonio
2003 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Oldecop, Luciano
2002 138.000
2005 186.000
Total 324.000
Orozco, Javier
2003 103.000
2006 186.000
Total 289.000
Osella, Ana María
2003 209.000
2005 278.000
Total 477.000
Oubiña, José
2002 208.000
2006 279.000
Total 487.000
Pacino, María Cristina
2003 210.000
2006 279.000
Total 489.000
Parma, Alberto
2005 271.000
2005 275.000
Total 546.000
Parma, Ana María
2000 103.000
2006 279.000
Total 382.000
Pasquini, Juana
2002 201.000
2005 279.000
Total 480.000
Paz, Juan Pablo
2000 90.000
2004 271.000
Total 361.000
Pelletieri, Osvaldo
2002 131.000
2006 205.000
Total 336.000
Peretti, Alfredo
2002 356.000
2006 256.000
Total 612.000
Perfumo, Carlos
2000 75.000
2005 279.000
Total 354.000
Piccolo, María Cintia
2002 182.000
2006 279.000
Total 461.000
Piegaia, Ricardo
2002 171.000
2006 165.000
Total 336.000
Pirola, Carlos José
2000 120.000
2004 279.000
Total 399.000
Pisarev, Mario Alberto
2000 75.000
2004 279.000
Total 354.000
Pistoresi, María Cristina
2004 280.000
2006 279.000
Total 559.000
Pitossi, Fernando
2004 209.000
2006 277.000
Total 486.000
Plotkin, Mariano Ben
2002 83.823
2006 208.000
Total 291.823
Ponce Dawson, Silvina
2000 53.000
2005 171.000
Total 224.000
Ponzi, Marta Isabel
2003 56.000
2005 274.000
Total 330.000
Portiansky, Enrique
2002 196.000
2006 260.000
Total 456.000
Poskus, Edgardo
2005 275.000
2005 279.000
Total 554.000
Poverene, María Mónica
2000 55.000
2006 249.000
Total 304.000
Previtali, Carlos
2000 105.000
2005 257.000
Total 361.000
Puiggrós, Adriana
2002 202.000
2006 204.000
Total 406.000
Quiroga, Santiago
2004 278.000
2006 279.000
Total 557.000
Rabinovich, Gabriel
2003 170.000
2006 263.000
Total 433.000
Ravella, Olga
2003 206.000
2006 209.000
Total 415.000
Reinheimer, Jorge
2000 99.000
2004 251.000
Total 350.000
Riesa, Clelia
2003 210.000
2006 280.000
Total 490.000
Rigotti, Ana María
2000 41.000
2005 122.000
Total 163.000
Rivera Pomar, Rolando
2004 248.000
2004 278.000
Total 526.000
Roma, Marcelo Gabriel
2000 105.000
2004 280.000
Total 385.000
Romano, Arturo Gabriela
2004 245.000
2006 245.000
Total 480.000
Romanowski, Víctor
2000 110.000
2004 279.000
Total 389.000
Romero, José Ricardo
2003 208.000
2006 251.000
Total 459.000
Romero, Luis Alberto
2003 182.053
2006 195.000
Total 377.053
Ronco, Alicia Estela
2000 105.000
2005 241.000
Total 346.000
Rosenstein, Ruth
2002 201.000
2004 279.000
Total 480.000
Rossetti, Osvaldo
2000 74.000
2003 208.000
Total 282.000
Rossi, Juan Pablo
2002 206.000
2005 240.000
Total 446.000
Rossi, Rolando Carlos
2003 206.000
2006 271.000
Total 477.000
Roulet, Esteban
2003 125.000
2006 250.000
Total 375.000
Rovero, Adrián Carlos
2003 103.000
2005 279.000
Total 482.000
Rubio, Gerardo
2002 162.000
2006 259.000
Total 421.000
Rubio, Modesto
2002 152.000
2006 279.000
Total 431.000
Rubiolo, Amelia
2000 150.000
2004 280.000
Total 430.000
Ruiz, Oscar Adolfo
2003 94.000
2005 276.000
Total 370.000
Salerno, Graciela
2004 419.000
2005 280.000
Total 699.000
Salomón, Horacio
2003 210.000
2006 279.000
Total 489.000
Salvarezza, Roberto C.
2002 193.000
2006 276.000
Total 469.000
Santa María, Guillermo
2000 120.000
2004 276.000
Total 396.000
Saravia Mattion, Luis
2000 80.000
2005 151.000
Total 231.000
Sasiain, María
2003 194.000
2005 269.000
Total 463.000
Schattner, Mirta Ana
2004 275.000
2006 279.000
Total 544.000
Scheuer, Nora
2002 99.000
2006 158.000
Total 257.000
Schulz, Pablo
2003 177.000
2006 278.000
Total 455.000
Scian, Beatriz
2000 106.000
2005 257.000
Total 363.000
Scoccola, Norberto
2000 95.000
2004 199.000
Total 294.000
Scopel, Ana
2000 130.000
2006 267.000
Total 397.000
Sedran, Ulises
2000 95.000
2005 279.000
Total 374.000
Seilicovich, Adriana
2002 201.000
2005 280.000
Total 481.000
Seman, Pablo
2006 131.000
2007 156.200
Total 287.200
Slavietsky, Irene
2002 183.000
2005 248.000
Total 431.000
Somoza, Gustavo
2003 347.000
2006 280.000
Total 627.000
Sordelli, Daniel
2002 210.000
2005 280.000
Total 490.000
Sotomayor, Claudia
2003 161.000
2006 276.000
Total 437.000
Spalletti, Luis Antonio
2000 98.000
2004 277.000
Total 375.000
Strumia, Miriam Cristina
2000 40.000
2004 232.000
Total 272.000
Szczupak, Lidia
2004 260.000
2006 279.000
Total 539.000
Targovnik, Héctor
2000 105.000
2004 252.000
Total 357.000
Tarragó, Myriam
2002 167.000
2005 209.000
Total 376.000
Thomas, Horacio Jorge
2005 280.000
2006 265.000
Total 545.000
Thomas, Luis Pablo
2005 140.000
2006 279.000
Total 419.000
Tiramonti, María Guillermina
2004 210.000
2006 209.000
Total 419.000
Tocho, Jorge Omar
2000 103.000
2004 272.000
Total 375.000
Tomsic, Daniel
2002 201.000
2006 279.000
Total 480.000
Torres, Adriana
2004 275.000
2005 206.000
Total 481.000
Torres, Héctor Norberto
2003 210.000
2006 277.000
Total 487.000
Turyn, Daniel
2004 212.925
2005 279.000.
Total 491.925
Uchitel, Osvaldo
2002 200.000
2005 244.000
Total 444.000
Ugalde, Rodolfo
2003 210.000
2006 279.839
Total 489.839
Urretaviscaya, Guillermina
2002 139.000
2006 279.000
Total 418.000
Vaccaro, María Inés
2000 105.000
2004 279.000
Total 384.000
Vallés, Enrique M.
2002 209.000
2006 276.000
Total 485.000
Varela, María Eugenia
2000 47.000
2006 279.000
Total 326.000
Vargas, Alberto
2000 84.000
2006 211.000
Total 295.000
Vargas, Jorge Antonio
2003 192.000
2006 268.000
Total 460.000
Vázquez, Analía
2003 210.000
2006 279.000
Total 489.000
Vázquez, Héctor
2000 81.000
2005 102.000
Total 183.000
Viale, Alejandro
2000 105.000
2004 279.000
Total 384.000
Vila, Alejandro José
2002 203.000
2004 279.000
Total 482.000
Viramonti, José Germán
2000 255.000
2006 111.000
Total 366.000
Vojnov, Adrián
2002 210.000
2006 279.000
Total 489.000
Wall, Luis Gabriel
2000 131.000
2004 280.000
Total 411.000
Wappner, Pablo
2002 209.000
2005 279.000
Total 488.000
Weber, Elba
2000 87.000
2004 264.000
Total 351.000
Williams, Roberto Juan
2003 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Williams, Verónica Isabel
2000 87.000
2003 210.000
Total 297.000
Wright, Pablo
2003 67.000
2006 134.476
Total 201.476
Yanovsky, Marcelo
2003 209.000
2006 227.000
Total 436.000
Zabaleta, Eduardo
2003 210.000
2005 280.000
Total 490.000
Zagarese, Horacio
2003 208.000
2004 279.000
Total 487.000
Zalazar, Carlos
2000 104.000
2005 280.000
Total 384.000
Zanutto, Silvano
2002 210.000
2006 239.000
Total 449.000
Zaretzky, Noemí
2002 209.000
2006 279.000
Total 488.000
Zgrablich, Jorge
2003 197.000
2006 279.000
Total 476.000
Zorreguieta, Ángeles
2000 104.000
2004 255.000
Total 359.000
Zwirner, Norberto
2002 167.000
2005 280.000
Total 447.000
Fuentes:
a) Listado de Funcionarios subsidiados por la Agencia producido por el autor;
b) Listado Alfabético de Subsidiados por la Agencia producido por Roberto Etchenique;
c) Convocatorias de Proyectos de Investigación Científica (PICT) financiados por la Agencia publicados en el Portal de dicha Agencia
Jefes de Departamento beneficiados con subsidios de la Agencia
Por Eduardo R. Saguier -
Sunday, Jul. 12, 2009 at 4:47 PM
saguiere@ssdnet.com.ar
Facultad de Exactas y la Cadena de la Felicidad-UBA-Argentina
Jefes de Departamento beneficiados con subsidios de la Agencia o ANPCYT
De la docena de Departamentos que constituyen la estructura docente de la Facultad de Ciencias Exactas, ocho (8) de los mismos tienen como Directores a beneficiados con los subsidios de la Agencia, a saber:
Biodiversidad y Biología Experimental
Enrique Rodríguez
2004 112.000
Computación
Hugo Scolnik
Su ex mujer Irene Loiseau
2000 102.000
2006 155.143
Total 257.143
Ecologia, Genética y Evolución
Maria Busch
2002 67.302
2005 127.990
Total 195.292
Física
Silvina Ponce Dawson
2000 53.000
2003 171.750
Total 224.750
Fisiología y Biología Molecular y Celular
Arturo Romano
2004 245.938
2005 245.000
Total 490.938
Lidia Szczupak
2004 260.583
2005 280.000
Total 540.583
Industrias
Ana Pilosof
2003 208.000
Química Biológica
Eduardo Cánepa
2000 130.000
2004 280.000
Total 410.000
Química Inorgánica
Fernando Battaglini
2005 245.207
Nepotismo en Exactas-UBA
Por Eduardo R. Saguier -
Saturday, Jul. 18, 2009 at 12:09 AM
saguiere@ssdnet.com.ar
Nepotismo en Exactas-UBA
La Facultad de Exactas de la UBA nos estaria deparando una nueva realidad hasta hoy desconocida, cual es la del neopotismo académico. Según informacion a la cual hemos tenido acceso, en el Departamento de Física nos encontrariamos frente a un matrimonio (el Consejero Juan Pablo Paz y la Jefa de Departamento Silvina Ponce Dawson) que tuvo la buena suerte de sumar en materia de subsidios de la Agencia o ANPCYT y en apenas cuatro (4) años la friolera de $585.750.
Enhorabuena para el matrimonio Paz-Ponce Dawson
Paz, Juan Pablo
2000 90.000
2004 271.000
Total 361.000
Silvina Ponce Dawson
2000 53.000
2003 171.750
Total 224.750
Total de ambos 585.750
docente y periodista
Por María Salguero -
Friday, Sep. 18, 2009 at 12:55 PM
marisalguero4@yahoo.com.ar
Leo las cartas, hago lo mismo con las notas y veo el espectro infame del encubrimiento. Todo en nuestro querido país es una fachada. En educación se actúa corporativamente, en empresas sometidamente y en peridismos calladamente. Son tantas las palabras con mente que sin lugar a dudas están designadas para nombrar una persecución llana de las facultades mentales. Así vivimos y crecemos inducidos hacia un vaciamiento mental y ya adoctrinados no podemos defendernos; por los rótulos de no te metás, no hagas quilombo y comportate bien. Sólo saltan las cosas cuando alguién pasó el límite de su adiestramiento y puede volver a empezar. Espero que la gota pase el contenido y todos podamos volver a estudiar sin adiestramiento, a vivir sin miedo, a pensar en libertad y sobre todo a hacer sin remordimientos inducidos. Aurora salguero