| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Charly Alberti dice que "los mapuches son chilenos" y reivindica a Benetton
Por Las cosas que hay que escuchar!!! -
Wednesday, Jul. 01, 2009 at 10:39 PM
Se transformó en el representante de Al Gore y empezó a decir barrabazadas. Por las cosas que dice se merece como mínimo un escrache. Entre otras "perlas", dice: "Con Benetton, en Chubut están mejor", propone "el control violento de la natalidad" y dice "hay provincias del norte donde te empiezan a dar subsidios si tenés más de siete hijos. Las minas van y tienen siete hijos como sea",
“LOS AMBIENTALISTAS A VECES SE PASAN DE HIPPIES”
Charly Alberti acaba de convertirse en representante de la fundación de Al Gore para el cono sur. Su fama como baterista de Soda Stereo se usará ahora en la campaña mundial sobre el cambio climático. Compró tierras en la Patagonia, donde -opina- "con Benetton están mejor"; alienta el control de la natalidad para recuperar el equilibrio ecológico y responde a la críticas a The Climate Project: "Sí, hay un gran negocio. Y ojalá sea tan grande que todos se quieran meter".
Por Gonzalo Sánchez
Fotos leandro Sánchez
Tal vez usted no lo haya notado, pero hace más o menos un mes, la foto apareció en los diarios y no hubo despliegue ni grandes reportajes y los medios, tal su costumbre, eligieron informar sobre otros temas, la último foto vendida de Carla Bruni desnuda, las nuevas bondades de consumir ajo, la banalidad en todas sus formas. La imagen estaba a la vista y sin embargo pasó inadvertida, siguió su curso, como se dice, sin pena ni gloria. En esa captura, una toma rápida que no luce por su calidad sino por la magnitud del suceso que retrata, hay dos hombres: uno estadounidense, ex vice presidente, devenido pronosticador de la debacle del mundo por culpa del cambio climático; el otro argentino, estrella de rock, convertido en activista del ecologismo. Al Gore y Charly Alberti se saludan como dos viejos amigos del secundario que un día se reúnen gracias a Facebook. Pero cocinan, en realidad, un asunto más groso. Es el final de un congreso sobre calentamiento global en la ciudad de Nashville y están sellando el acuerdo que con- vierte al ex baterista de Soda Stereo en la cara para Sudamérica de la fundación The Climate Project, la ONG que el vice de Bill Clinton fundó cuando terminó su mandato.
La pregunta, entonces, aflora sin necesidad de pensar: ¿Cómo llegan a cruzarse estos dos hombres? Más o menos en el mismo momento en que Alberti ensayaba para el regreso de Soda, Al Gore estrenaba el documental Una verdad incómoda en los Estados Unidos, un alegato sobre el fin inminente del equilibrio ecológico, financiado por el Banco Mundial y destinado a convertirse en la plataforma de lanzamiento de su organización ambiental, que predica la creación de áreas protegidas y el control de natalidad para evitar, entre otras cosas, la fractura del orden natural.
Charly, dice, vio lo película y se incomodó. El film plantea, en líneas generales, que si no hacemos algo pronto el planeta va a desplomarse sobre nosotros. Cerrá la canilla, no dejés el DVD en stand by o la notebook en shut down, no te cuelgues, advierte, porque esos pequeños actos a simple vista inofensivos conducen finalmente al retroceso de los glaciares, la desertificación, el Apocalipsis, la nada.
De todo eso tomó nota el baterista de Soda, antes de subirse al barco de Gore para convertirse en el rostro de las campañas ambientales futuras de The Climate Project en el Cono Sur.
Y ahora, para explicar sus motivaciones conservacionistas, decide retroceder en el tiempo. Está sentado en una sala Hi-tech de su estudio de grabación, atento a las preguntas y relajado, como en una versión unplugged de sí mismo.
–Tengo que volver a la infancia. Me crié en una granja. Mi papá tenía animales, caballos, gallinas, perros, un amor por la naturaleza predicado desde el primer día.
La primera vez que intentó militar por la ecología fue hace veinte años, cuando Greenpeace desembarcó en la Argentina. Alberti dice que fue a las oficinas de la organización y que le dieron unas remeras, pero que todavía no sabían bien
qué hacer.
–Estaban en pelotas –cuenta– y yo no tenía más tiempo porque estallaba Soda. Pero me acuerdo de un póster donde estoy con una remera, con las mangas cortadas y el mundito con el S.O.S. impreso. Eso quedó en buenas intenciones, pero yo ya marcaba una tendencia hacia la ecología.
–Por lo visto temprana, porque la discusión ambiental es relativamente joven en la Argentina.
–Sí, tendrá cinco años. Pero hace mucho que la tengo en la cabeza. Yo trato de tener una conducta ecológica con respecto al consumo de energía. Apago siempre las luces. Tengo un Honda Fit que es el auto más eco friendly que existe hoy por hoy en la Argentina, color plateado, a pesar de que me gusta un color más oscuro.
–¿Cómo es eso?
–Tiene que ver con la energía, con cuánta energía reflecta. Trato, en la medida que puedo, de tomar esas decisiones–, dice el músico y sigue.
Poco después de la mega gira que Soda Stereo realizó en 2007 por toda Latinoamérica, Alberti compró tierra en la Patagonia, la niña mimada por los conservacionistas del mundo, el último pulmón. El baterista adquirió siete hectáreas entre dos lagos prístinos, kilómetros al sur de Bariloche, edificó un refugio soñado, lo bautizó Strawberry Fields y se dirigió a las oficinas de ParquesNacionales para ver en qué podía colaborar. Ahora planea diseñar un circuito interpretativo y un camping organizado. Quiere concientizar desde los hechos y esa, dice, es su forma de militar por la conservación de los espacios naturales. Pero su arribo al sur también generó polémicas y ciertas suspicacias. Un periodista de una radio de Bariloche sugirió que Alberti pretendía controlar el acceso a un lago, como se presume que hacen otros extranjeros establecidos en la zona.
–Una locura, un disparate, pero dejame que te cuente.
Alberti habla con energía. Acentúa y recarga ciertos conceptos como para que quede claro que pisa sobre seguro y que pretende ser transparente con sus objetivos. Se refiere, entonces, a la Patagonia.
–Decidí ayudar motivado también por la emoción que me daba estar viviendo en un parque nacional y porque amo la Patagonia de toda mi vida.
–¿A qué se debe ese amor?
–La primera vez, creo que fui a tocar hace mucho tiempo a Bariloche. También fui con una novia en verano. Tener una casa allí era mi sueño postergado. En el año 2000 casi compro una con costa de lago cerca del Llao Llao, pero me quedé sin un mango, mi empresa tuvo que cerrar. Seguí buscando hasta que encontré este lugar. Cuando me instalo en un sitio, hago siempre lo mismo. Cuando llegué a Vicente López, por ejemplo, fui a ver al intendente para ver en qué podía ayudar, pero el tarado que gobierna nunca me atendió. Así está el barrio, ¿no? El tipo es un pésimo administrador, pero bueno, en fin. Cuando llegué al sur, dije: "Vamos a trabajar con Parques Nacionales, a ver en qué puedo ayudar". Conocí gente fantástica y claro, después, sí, te das cuenta de que estás en una institución del gobierno, llena de vicios, pero así y todo, conocí buenos guardaparques, gente apasionada, me metí de cabeza y diseñé el proyecto de hacer una ecovilla en la zona. En ese momento, cruzando vuelo, apareció la fundación de Al Gore.
Alberti logró que un amigo que trabaja en la Embajada de los Estados Unidos le hiciera el contacto con The Climate Project. Sabía que esta organización estaba interesada en llegar a Sudamérica y todavía se sentía inquieto por la película del ex vicepresidente norteamericano. Intercambió mails. Hubo química inmediata y así fue.
–Lo conocí a Al Gore, entendimos que esa foto no era uno más uno dos, no era rédito para dos personas, sino para todos, porque provocó lo que provocó, porque explotó: fue tapa del Reforma de México, hubo blogs, comentarios y produjo lo que queríamos lograr, la gente empezó a prestarle atención a un montón de cosas.
–¿Pero qué pasó concretamente?
–El cambio climático empezó a tener cara en Latinoamérica. Hasta ese momento no había una figura referente, que es en definitiva a lo que me presto yo. No por mí ni por Al Gore. Esto lo hacemos entre todos o no lo hacemos. Yo colaboraré con mi tiempo y mis accesos a ciertos políticos, desde Nacha, que me llamó, hasta Francisco de Narváez, que es el primero en colaborar, Macri…
–Cuando tomás contacto por este tema con un político, ¿qué le pedís?
–Hace poco me encontré con un par en la fiesta de Editorial Perfil y todos estaban interesados. Me decían: "Charly, contame más". Nacha, con su sensibilidad artística, me pedía que la contactara cuando pasaran las elecciones, Telerman lo mismo. No me crucé con Daniel (Scioli), pero seguro que estará interesado también. La gente que rodea a Gore es muy capa y desde luego despierta un interés. Cuando viajé a Nashville hablaron unos tipos que son muy grosos, que saben de qué va la cosa. Son mega científicos.
–Lo que decís me hace acordar a Douglas Tompkins, el gurú ambientalista del sur de Chile, que después de amasar una fortuna con industrias textiles en los Estados Unidos decidió vender todo para predicar el cuidado del mundo y devolverle al planeta algo de lo que, asegura él, le quitó. Ocurre que muchas veces el filantropismo ecológico que practican los dueños del poder económico viene operado por la culpa, ¿no te parece?
–No sé si opera la culpa. Lo que pasa que cuando te das cuenta, decís: "Puta, qué hice".
–¿Vos de qué te diste cuenta?
–Yo tuve mucha más información y eso me generó la necesidad de tomar una decisión. Cuando hicimos la vuelta de Soda, se realizaron un montón de acciones sociales. Si fuiste a River habrás visto los carteles de Parque Nacionales al costado del escenario. Ayudamos a Juan Carr a encontrar a una nenita. Pero yo seguía con una prioridad y lo demás colgando. Mole, mi banda de rock, primero y el resto después. Este año, por primera vez, equiparé mis proyectos. Mole, por un lado, The Climate Project, por el otro, y mi fundación, por el otro.
–¿Una fundación más?
–Sí, quiero crear una fundación, que tiene que ver con el cambio climático, pero que está relacionada mucho más con lo social. Mi propuesta es tratar de vincular la energía auto sustentable con los más pobres. Se habla mucho de socialismo y el socialismo real para mí es poder liberar la energía y que sea de la gente. No de un grupito de 500 personas.
–¿Y a qué tipo de energías te referís?
–Energías libres. Esto no sucede en un día. Al Gore tiene otra fundación que propone cambiar la grilla eléctrica de Estados Unidos y reemplazarla, donde se pueda, por placas solares o mini molinos. Generás energía, te autoabastecés. Por ahí a fin de mes, generaste más energía de la que consumiste porque laburás todo el día y no estás en tu casa. Se la vendés a la red.
–Es muy interesante, pero nos encontramos otra vez con el problema de que vivimos en el tercer mundo.
–Bueno, eso sería lo ideal. Se puede comenzar trabajando sobre puntos más concretos. Por ejemplo, el Empire State lo van reciclar todo, con paneles solares, térmicos, adaptación de bombillas, optimización de todos los sistemas eléctricos. Ellos saben que con eso se van a ahorrar cinco millones de dólares de pago de energía, pero eso va a equivaler a sacar veinte mil autos de la calle. Entonces sí, se puede.
–Ok, pero estamos hablando de villas miseria, pobreza, enfermedades, infraestructura anacrónica, recursos mal administrados, corrupción. Acá lidiás con todos esos factores.
–Bien, yo quiero ligar la arquitectura auto sustentable con la gente a la que hay que construirle casas sociales. Y hay un montón de gente que quiere participar. Si tenés cierto poder, o participás para cambiar las cosas o tenés un curro personal. No hay posición intermedia.
–Pero en ese camino vas a chocar contra el desarrollo industrial, las petroleras, las mineras, ¿qué hacemos con todo eso?
–Los ambientalistas a veces se pasan de hippies. Por ahí lo que piensan es correcto, pero no entienden que están en un mundo que no lo podés parar. No voy en contra del petróleo, no, para nada. Otros me dicen: "Che, atrás de la fundación hay un gran negocio". Pero no es así.
–Es que siempre resulta complejo comprender la naturaleza de las grandes ONGs ambientalistas como Greenpeace, World Wildlife Foundation o The Climate Project mismo.
–Sí, pero escuchá esto. Cuando empecé con Al Gore y me decían eso, que seguro había un curro detrás, un gran negocio, me hicieron dudar. Y cuando viajé me di cuenta de algo.
–¿De qué?
–Sí, hay un gran negocio. Y ojalá sea tan grande que todos se quieran meter. No atrás de Al Gore. Atrás del cambio climático hay un gran negocio, atrás de cambiar la forma de consumir la energía; es enorme, mucho más grande que el del petróleo. El mundo necesita de los negocios, si no los generás, ¿cómo pretendés que los pobres dejen de ser pobres? ¿Dando subsidios ridículos? Necesitamos tener más empresas, más negocios, pero que esas industrias estén vinculadas a energías limpias. Me encantaría que cualquier petrolera ganara diez veces más, pero que pusiera paneles solares y molinos. Sí, hay un negocio, ojalá sea enorme para que no le quede ninguna duda a nadie. El problema no es sacarle el negocio a las petroleras. No es decir "yo soy un hippie, que se vayan". No, que se queden, pero que pongan plata.
–Los conservacionistas suponen que el mundo se acaba ya, predican que el Apocalipsis es ahora, la película de Al Gore encuadra también en ese grupo, ¿vos creés lo mismo?
–El desastre es inminente. El mundo tiene entre diez y quince años para tomar decisiones drásticas. Pero se pueden tomar. El ejemplo es Estados Unidos. Pasó de lo más terrorífico, Bush, un presidente petrolero, a tener un demócrata que sueña con un mundo más limpio. Entonces ya sabés que los tipos van a estar a favor del protocolo de Kyoto y suscribir un montón de cosas más.
–Sin embargo, Charly, se acusa al poder económico global de financiar este tipo de organizaciones para promover la creación de áreas protegidas y así controlar recursos naturales.
–Eso es una burrada. Yo soy inquieto. Me gusta investigar las cosas.
–¿Y qué averiguaste?
–Dicen que la Patagonia se la están quedando, que se van a llevar el agua. Ya me parecía medio raro. Entonces, ¿quién es mi vecino más cerca no? Joseph Lewis, dueño de catorce mil hectáreas alrededor de un lago hermoso, cerca de El Bolsón. Fui a visitarlo. Me encontré con un lugar que antes, según me cuenta la gente, estaba devastado ecológicamente, no te dejaban entrar, te cagaban a tiros y ahora está recuperado cien por ciento ecológicamente, ves gente trabajando, una escuela adentro porque el tipo tiene ese deseo de colaborar con la sociedad argentina. Y él se reía y me decía: "Charly, a ver, ¿cómo me voy a llevar yo el agua?" "No tengo idea", le decía yo. "El agua está ahí, es una riqueza del país, no es mía", repetía.
–Pero Lewis, por ejemplo, alienta la idea de construir un aeropuerto entre El Bolsón y Bariloche, en un área de extrema belleza natural, ¿qué pensás de eso?
–Hay qué ver dónde. Pero Lewis quiso colaborar con la comunidad y le dijeron que no. Llevó ambulancias para donar a la comunidad y se las rompieron a pedradas. ¿Cómo es eso? ¿En qué cabeza de estúpido cabe? El tipo pagó la tierra como lo haría cualquiera. No la robó. Entonces, si va a ser tu vecino, que colabore, que ayude, si encima tiene plata. ¿Por qué agredirlo? Porque es americano. Yo te aseguro que la gente que le tiraba piedras tiene apellidos españoles, italianos, ¿entendés? Su personalidad te puede no gustar, pero no hace nada malo.
–Lo han acusado de reemplazar al Estado, de crear un enclave con leyes propias y de tener al poder político local a su disposición.
–No es así y no es un problema del tipo. Mirá, se quejan de que están vendiendo la Patagonia, pero los que la venden son argentinos y todo legal, claro. A mí también me da por las bolas. Pero Lewis se cansó de hacer propuestas y me dijo: "Charly, te deseo suerte con tus cruzadas y espero no verte el año que viene cansado y aburrido como estoy yo". Aparte, la Constitución dice que sean bienvenidos todos. Y además, si vas a un tema más denso, los mapuches son chilenos. Nuestros indios son los tehuelches.
–No es tan así. Antiguamente no había fronteras entre la Argentina y Chile.
–Bueno, pero es un poco así, el mapuche es chileno. Es complejo, es complejo, pero nadie se puede robar nada y si algún día un extranjero decide robarse algo tiene que venir el ejército y punto.
–Para redondear, ¿estás a favor de que los extranjeros compren extensiones de tierra en el país?
–Por supuesto, pero que compren y conserven. Argentinos también. Benetton, por ejemplo. Con Benetton, en Chubut están mejor. El argumento de la extranjería no resiste. La otra vez fui a ver un tipo que tiene una radio y no podía resolverme ese punto. Para el tipo el problema es que son extranjeros. De mí dijeron que
me quería quedar con un lago de Bariloche. Están locos.
–Volviendo al tema de la ecología, muchos conservacionistas sostienen que el problema es la superpoblación, dicen que al mundo le sobra gente y que habría que controlar la natalidad para evitar la saturación ambiental...
–Y sí. Es la realidad. Lo único que se puede hacer es un control violento de natalidad. Es algo que vemos todos. El mundo tiene más gente de la que puede soportar. Yo no tengo hijos. Yo no traería hoy un hijo al mundo.
–O sea que el hecho de no ser padre, en tu caso, responde a una decisión política.
–Totalmente. ¿A qué mundo lo traería? Eso me asusta. Es una responsabilidad muy grande. Hay provincias del norte donde te empiezan a dar subsidios si tenés más de siete hijos. Las minas van y tienen siete hijos como sea. Estamos locos. Después quién se hace cargo de esos chicos, ¿la Iglesia?
–Pero está el caso de India y China, dos potencias demográficas cuya influencia resulta primordial para el funcionamiento del mundo.
–Mirá, antiguamente, se hablaba de provocar guerras para controlar la densidad de población, de las pestes como reguladores del crecimiento demográfico. No digo de hacer algo así, pero eso te da una idea de lo que representa el problema de la superpoblación. Se llegó a teorizar sobre el control racial para evitar el crack ambiental.
–Bueno, Ernst Hackel, el hombre que inventó el término Ecología, también fue uno de los teóricos de la doctrina del nazismo.
–Es complicado. Pero yo no creo que vaya a tener problemas con lo que hago. Yo no estoy en contra de los petroleros, quiero que sigan haciendo dinero y para eso necesito cuidar el planeta. Por eso no propongo vivir en una ecovilla hippie, como hacen unos cuantos. Creo que se puede vivir de la misma manera, limitando algunas cosas. Hay que volver rápido a la botella de vidrio, por ejemplo. Hay que privarse de ciertas cosas, pero no es la muerte de nadie.
–No, el problema es que en Sudamérica hay gente privada de todo.
–Pero yo estoy hablando de políticas de inclusión. Hacer placas solares es carísimo por que se fabrican diez por año, pero yo quiero que eso se produzca en serie, dé trabajo y genere energías limpias.
–Suena interesante, pero utópico: un equilibro entre conservación ambiental y desarrollo industrial.
–No chocan, pueden funcionar. El agujero de la capa de ozono se resolvió. El mundo dejó de tirar pilas, cambió los aerosoles y la capa de ozono se cerró en tres años.
–Cuando decís que la conservación y el desarrollo son posibles das en un tema central porque las ONG del primer mundo le imponen a las industrias del tercer mundo mil restricciones ambientales, por ejemplo, en la producción de acero, pero ellos, sin embargo, hicieron su fortuna talando árboles, agotando yacimientos,
matando ballenas, ¿no es contradictorio?
–Sí, pero a vos te toca vivir la versión 2.0 del mundo. La 1.0 la hicieron ellos y lo devastaron. Bueno, vos decís, ¿por qué el brasileño no puede talar el árbol si lo va volver a plantar? Porque el americano ya lo hizo y no le quedó un solo árbol nativo. De todos modos, hablo de una visión más peronista. Latinoamérica es el
futuro y no la cola del mundo. El petrodólar ya fue, lo que sirve es el eco dólar y ahí los países del tercer mundo tenemos toda la plata. Pero claro, es difícil que la gente lo entienda porque le hacen creer cualquier cosa y hay mucho fanatismo y locura.
–¿Qué opinás, por ejemplo, del veto de Cristina Kirchner a la ley de glaciares?
–Creo que hablaría por boca de jarro porque es un tema complejo. Entiendo que antes del veto a la ley había un acuerdo firmado que le permitía a la minera establecerse y que esa ley ponía a la empresa en una situación complicada. Pero prefiero no opinar tanto y antes de hacerlo investigar bien. Pero hay que proteger los glacia-res. Me hubiese gustado que no vetara nada, pero tampoco quiero pensar mal de los gobernantes porque hay que ponerse en el lugar de ellos. No debe ser fácil manejar la presión de las
mineras, las petroleras y encima tener que gobernar la Argentina.
–¿Estás al tanto, por ejemplo, de la cantidad de asambleas vecinales en pueblos del interiorque a diario libran una lucha desigual contra las corporaciones?
–Claro, los apoyo y lo veo como algo legítimo. Está perfecto. Ellos viven ahí y se plantan: "No quiero que me contamines". Estas empresas no vienen y te dicen que están produciendo hidrógeno, energía limpia, cero contaminación. No, las mineras contaminan y cuando se nos acabe el agua, ¿la gente va tomar oro? Por eso es más
valioso un glaciar que una mina de oro.
–Bueno, entonces, ¿no te parece delicado el veto de la ley?
–Vuelvo al punto. No debe ser fácil manejar un país.
–También está el tema de la tala de árboles. La ley no se reglamentó hasta que se inundó Tartagal.
–Tengo un amigo en niveles políticos muy altos y un día le pregunté si era cierto que había tanto curro. Me dijo: "Charly, más que curro, hay ineptitud. Muchos no sirven para administrar y las decisiones que toman te hacen perder plata". Un político tiene que ser un buen administrador. No necesitamos caudillos.
–Y hay que empezar por las pequeñas cosas, entonces, ¿cuáles son tus hábitos, digamos, eco friendly?
–Trato de conservar mi gasto de energía doméstica, tengo un auto plateado para que reflecte más el sol y tenga que gastar menos en calefacción, desconecto el celu una vez que ter-minó de cargar, trato de tener zapatillas donde conecto el equipo, apago todo el estudio cada vez que me voy. Son cositas, y todos tenemos que ser responsables con eso. Los argentinos tenemos que proteger los bosques.Y termino: ecología no es sinónimo de chau petroleras, chau mineras. No. Es sinónimo de respeto.
criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=25488
Charly Alberti es un racista!!!!!!!
Por Uno de la barricada -
Wednesday, Jul. 01, 2009 at 10:50 PM
Este tipo no debería ser multado por decir cosas así? Es claramente discriminador y racista. O es un ignorante o es un facho total
Parece Mikey Vainilla, el personaje de Capusotto!!!
ACERTO UNA
Por Tehuelche -
Wednesday, Jul. 01, 2009 at 10:58 PM
Todo estúpido. El periodista, Charly Alberti y el comentarista. Lo unico bueno que dijo Alberti es que los mapuches también son invasores de la actual tierra argentina, ya que llegaron del otro lado de la cordillera , masacraron o corrieron a los auténticos originarios pampas y tehuelches y se quedaron con la tierra, lo mismo que hace Benetton y que hace Kirchner...
Un pelotudo
Por Mirko -
Thursday, Jul. 02, 2009 at 1:29 AM
A mí me pareció un ignorante, nada más. Decir que los mapuches son chilenos es suficiente para que no se lo escuche.
Ojo con el "trabajo sucio" en Indymedia
Por Pablo -
Thursday, Jul. 02, 2009 at 1:41 AM
Che, a vos, supuesto Tehuelche, hace meses que militás en Indymedia poniendo comentarios en cuanta noticia reivindique a los mapuche, a esta altura está más que claro que de indio no tenés nada y que solo trabajás para embarrar la cancha. ¿Indymedia no debería censurar estas intervenciones que buscan negar a los Mapuche como pueblo originario?
Apoyo a Charly
Por El Pandereta de Lago Puelo -
Thursday, Jul. 02, 2009 at 12:50 PM
Indymedia se lleno de catolicos provida, ahora resulta que estan todos contra el control de natalidad, vayanse a la mierda!
Aborto libre y gratuito, mas anticonceptivos y menos subsidios! Gaia no necesita mas humanos, un humanos menos es un planeta mejor.