| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Juicio a los represores: etapa de réplicas de las querellas
Por Daniel Aristizabal -
Friday, Mar. 26, 2010 at 7:30 PM
JUICIO A LOS REPRESORES DE LA ULTIMA DICTADURA MILITAR
ETAPA DE REPLICAS DE LAS QUERELLAS
En el día de hoy -Viernes 26 de marzo- continuaron las audiencias en los Tribunales Federales de Rosario en torno al juicio que se sigue a cinco imputados (Oscar Pascual Guerrieri, Daniel Amelong, Jorge Fariña, Eduardo Pagano y Eduardo Constanzo) por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura militar en Centros Clandestinos de Detención (CCD) de Rosario y alrededores.
La Audiencia
En la audiencia de hoy ante el Tribunal Oral Federal Nro 1 (TOF1) “fue el momento de contestar el traslado por nulidades por parte de las querellas”, indicó Daniela Asinari, abogada de una de las querellas.
Comenzaron los abogados de Hijos, Ciarniello Ibañez y Alvaro Baella, con la exposición de sus argumentos en primer término. En segundo lugar argumentó la querella que representa a Juan Rivero, Ramón Verón -sobrevivientes del CCD que funcionó en la ex Fábrica Militar Domingo Matheu- y Adela Panelo de Forestello -madre de María Forestello, hasta hoy desaparecida- y finalmente fue el turno de la letrada Virginia Blando, representante legal de Adriana Arce, sobreviviente de la Ex Fábrica Militar. Asimismo, quedan por escuchar los argumentos de la querella a cargo de Ana María Figueroa, en representación de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación.
“Contestamos a cada uno de los planteos de nulidad, inconstitucionalidad e inaprovechabilidad de la prueba que habían formulado las defensas durante sus alegatos”, detalló Asinari. También agregó la letrada que “en todos los casos solicitamos al Tribunal el rechazo de las pretensiones defensistas, fundamentando detalladamente los motivos por los que éstas no podían prosperar”.
Además, Asinari en otro tramo de sus argumentos destacó en relación a gran parte de los planteos de nulidad y a la solicitud de prescripción por parte de los abogados defensores de los imputados que “todos estos planteos fueron reiteradamente formulados por las partes desde el inicio de la causa, y en todos los casos fueron rechazados por el Juez o el Tribunal que a su turno tuvieron que decidir sobre los mismos”.
Con respecto al planteo de inconstitucionalidad de la pena perpetua formulado por las defensas, “entendimos no cabía otra respuesta que recordar que estas son las penas previstas por nuestra legislación penal para hechos de esta laya”, remarcó la abogada querellante agregando que “en definitiva tampoco son realmente a perpetuidad, ya que conforme a las normas de nuestro Código Penal, los condenados a penas perpetuas pueden solicitar su libertad condicional una vez cumplidos 20 años de la misma”.
Finalmente, frente a los planteos de inaprovechabilidad de algunas pruebas y de la declaración del coimputado Costanzo formulados por el abogado defensor Galarza Azzoni, Asinari puntualizó que, “nuestra respuesta se encaminó a demostrar que en ninguno de los casos se afectaron derechos y garantías constitucionales que habiliten la aplicación de esta regla de la exclusión probatoria, por lo que de ningún modo puede hablarse de validez o no de la prueba siendo en todo caso una cuestión de valoración de esa prueba, es decir, del mayor o menor valor que de a la misma el Tribuanl al sentenciar”.
Próxima Audiencia : Martes 30, desde las 9:30 hs. Quedan por escuchar los argumentos de la Dra. Figueroa.
Prensa
Daniel Aristizabal
034-155940175