Papel Prensa y el poder real
Por ElviraZarate - Tuesday, Aug. 31, 2010 at 9:12 AM
elviramariaz@gmail.com (Casilla de correo válida)

El monopolio mediatico que maneja Papel Prensa desde la tirania de Videla , esta seriamente cuestionado por la sociedad democratica de Argentina.

¿Donde esta el poder real en Argentina?

El conflicto de los ciudadanos que defienden el sistema democratico, se agudizo ,con la denuncia contra el monopolio meditico de Papel Prensa .
Esta empresa que controlan los grupos Clarin,La Nacion y La Razon, ejercen el monopolio de la materia prima que facilita la impresion de las publicaciones .
Esta situación antidemocratica empezó en 1977, durante la tirania de Videla y se prolongó hasta el presente.
Mediante la practica de crimenes de lesa humanidad, obligaron a la familia propietaria, a ceder las acciones a los socios de la dictadura.
Pero no sólo sucedió con Papel Prensa, tambien en Córdoba, la empresa Mackentor , fue robada por Luciano Benjamin Menendez, quien encarceló al directorio entero , despues de tortrurarlos en La Perla y quitarle la propiedad.
Esto demuestra que los genocidas eran tambien ladrones de empresas y bienes de las victimas del terrorismo de Estado.
Recordemos que Augusto Pinochet , tirano de Chile, tenia una cuenta secreta en europa, de 150 millones de dolares.
Por eso el discurso que la presidenta Cristina Fernandez ofreció el 24 de agosto fue más allá de lo que han ido todos los discursos de los presidentes argentinos hasta la fecha. Nadie –ni siquiera Irigoyen ,el primer Perón o Evita– procedieron a una destotalización de la estructura delpoder en la Argentina. Analíticamente, destotalizó, en primer término, la totalidad y luego la armó otra vez para exhibir su funcionamiento. ¿De qué estaba hablando la Presidenta? Del poder en las sombras, del poder detrás del trono, del verdadero poder. ¿Cuál es? Es el poder mediático. La filosofía occidental de los últimos 45 años se ha equivocado gravemente. Para salir de Marx y entrar en Heidegger (como crítico exquisito de la modernidad pero desde otro lado al de Marx) se vio obligada a eliminar al sujeto, tal como Heidegger lo había hecho con innegable brillo desde su texto La época de la imagen del mundo. También Michel Foucault dio por muerto al hombre. Barthes, al autor. Al estilo. Deleuze, desde Nietzsche, a la negatividad, o sea: al conflicto en la historia. Y la academia norteamericana sistematizó todo esto incorporando con fervor a los héroes de la French Theory. El fracaso es terrible y hasta patético. En tanto los posmodernos postulan la muerte de la totalidad, el Departamento de Estado postula la globalización fascista. En tanto proponen la muerte del sujeto, el Imperio monta brillantemente al más poderoso sujeto de la filosofía y de la historia humana: el sujeto comunicacional. Y ésta –hace años que sostengo esta tesis que en Europa causa inesperado asombro cuando la desarrollo– es la revolución de nuestro tiempo. El sujeto comunicacional es un sujeto centrado y no descentrado, logocéntrico, fonocéntrico, ajeno a toda posible diseminación, informático, bélico, enmascarador, sometedor de conciencias, sujetador de sujetos, creador de realidades virtuales, creador de versiones interesadas de la realidad, de la agenda que determina lo que se habla en los países, capaz de voltear gobiernos, de encubrir guerras, de crear la realidad, esa realidad que ese sujeto quiere que sea, quiere que todos crean que es, que se sometan a ella, y, sometiéndose, se sometan a él, porque lo que crea el sujeto absoluto comunicacional es la verdad, una verdad en la que todos acabarán creyendo y que no es la verdad, sino la verdad que el poder absoluto comunicacional quiere que todos acepten. En suma, su verdad. Imponer su verdad como verdad para todos es el triunfo del sujeto comunicacional. Para eso debe formar los grupos, los monopolios. Debe apoderarse del mercado de la información para que sólo su voz sea la que se escuche. Paraque sean sólo sus fieles periodistas los que hablen. Una vez que esto se logra el triunfo es seguro. El arma más poderosa de la supraposmodernidad del siglo XXI radica en el mayor posible dominio de los medios de información. Que ya no informan. Que transmiten a la población los intereses de las empresas que forman el monopolio. Intereses en los que todas coinciden. Asombrosamente ningún filósofo importante ha advertido esta revolución. Foucault se pasó la vida analizando el poder. Pero no el comunicacional. ¡Por supuesto! ¿Si había negado al sujeto cómo iba a analizar los esfuerzos del poder por constituirlo de acuerdo a sus intereses? Nadie vio –además, y se me antoja imperdonable– al nuevo y monstruoso sujeto que se había consolidado. Superior al sujeto absoluto de Hegel. Algo atisbó Cornelius Castoriadis. Pero poco. Relacionó las campañas electorales con las empresas que las financian. Pero , aquí lo esencial es que el tema del sujeto ha vuelto a primerplano. Colonicemos al sujeto, hagámosle creer lo que nosotros creemos, y el poder será nuestro("haz lo que yo digo, no lo que yo hago"). El Poder empieza por la conquista de la subjetividad. Empieza por la construcción de algo a lo que daré el nombre del sujeto-Otro.
Formulemos –como punto de partida de esta temática esencial– la obligada pregunta: ¿qué es el sujeto-Otro? Es lo Otro del sujeto. Escribo Otro con esa enorme O mayúscula para marcar la ajenidad que el Poder consigue instaurar entre el sujeto y lo Otro de sí. Heidegger transitó bien está temática. Lo que yo llamo sujeto-Otro es ese sujeto que –según Heidegger– ha caído “bajo el señorío de los otros” (Ser y Tiempo, parágrafo 27). He aquí un señalamiento brillante y preciso: el señorío de los otros. Heidegger amplía el concepto: quien cae bajo ese señorío (el de los Otros) “no es él mismo, los otros le han arrebatado el ser”. “El Poder, al someter mi subjetividad, elimina mis proyectos, mi futuro más propio, lo que hubiera querido hacer con mi vida. Mis posibilidades (...) son las del Otro, son las del Poder, las que me vienen de afuera. Ya no soy yo quien decide, soy decidido” . Heidegger, sin embargo, se remite a la esfera ontológica: lo que se pierde es el ser. No creo que debamos poner el acento ahí: lo que se pierde es la subjetividad, la conciencia, la autonomía de pensar por nosotros mismos, pues pensamos lo que nos hacen pensar, decimos lo que nos hacen decir y nos convertimos en patéticos, bobos, manipulados defensores de causas ajenas. Cristina Fernandez manejó la temática con precisión y con una audacia que –yo, al menos, y ya tengo mis años viviendo siempre en este país– no le vi a ningún presidente. Cuando retoma la frase de tapa de Clarín y la da vuelta es donde revela qué es el Poder. Clarín titula: “El Gobierno avanza en Papel Prensa para controlar la palabra impresa”. Detrás de esta frase está toda la campaña “erosionante” (por utilizar un concepto del fascista agrario Buzzi, infiel a sus bases hasta la muerte, hasta matar a la Federación Agraria sometiéndola a los intereses de la Sociedad Rural, manejada hoy por el fascista Biolcati), de la oposición. Es decir, el Gobierno es autoritario,populista, enfermo de poder y siempre empeñado en silenciar a todos. Cristina Fernandez le da la razón al grupo monopolico Clarín: “Clarín piensa que quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa. Quiero en esto coincidir con Clarín. Claro, quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa. ¿Por qué? Porque Papel Prensa Sociedad Anónima es la única empresa que produce en el país pasta celulosa para fabricar papel de diario, fabrica el papel de diario, lo distribuye y lo comercializa en lo que se conoce en términos económicos y jurídicos comouna empresa monopólica integrada verticalmente. ¿Por qué? Porque va desde la materia prima hasta el insumo básico, pero no solamente produce ese insumo básico sino que además determina a quién le vende, cuánto le vende y a qué precio le vende. Por eso coincido con Clarín en que quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa en la República Argentina”.
El Poder –en cada país– tiene que formar monopolios para tener unidad de acción. No se tiene todo el poder si se tiene sólo Papel Prensa, que implica, es verdad, el control de la palabra impresa. Pero hay que tener otros controles. Sobre todo –hoy, en el siglo XXI, en esta supraposmodernidad manejada por la imagen– el poder de la imagen. Y el de la voz radial, siempre penetrante, omnipresente a lo largo de todo el día. Se trata de la metralla mediática. No debe cesar. ¿Por qué este Gobierno se complica en esta lucha con gigantes sagrados, intocables? O lo hace o perece en cualquier momento. Desde la campaña del señor fascista , falso ingeniero Blumberg se advirtió que los medios podían manipular una manifestación multitudinaria en pocas horas. Toda la gilastrada de Buenos Aires salió con su velita detrás del ingeniero que no era impulsada por Hadad y la ideología-tacho que –en ese entonces– era una creación de Radio 10. La ideología-tacho es un invento puramente argentino. Como el colectivo, el dulce de leche y Maradona. Uno toma un taxi en cualquier parte del mundo y el taxista no lo agrede con sus opiniones políticas. Lo deja viajar tranquilo. Sigamos: la segunda, terrible señal de alarma fue durante las jornadas “destituyentes” y “erosionantes” del“campo”, sobre las Retenciones a las exportaciones .Sin el apoyo inmoderado de “los medios” habría sido un problema menor. Pero la furia mediática llegó a sus puntos más estridentes. La “oposición” no es esa galería patética de ambiciosos, torpes e impresentables políticos que pelean mejor entre ellos que con sus adversarios. Son los medios hegemonicos fascistas. La derecha no tiene pensadores, tiene periodistas audaces, agresivos, mercenarios del Poder. Y la mentira o la deformación lisa y llana de toda noticia es su metodología principal.
El análisis de Cristina Fernandez fue excesivamente rico para una sola nota. Hasta aquí tenemos: el tirano Videla convocó a La Nación, Clarín y La Razón y les entregó Papel Prensa. Al ser el Estado desaparecedor socio de la sociedad monopólica que se formó, esas empresas no sólo apoyaron o colaboraron con un régimen abominable, fueron sus socios fundamentales . ¿Para qué? La señra Presidenta lo dice así: “Durante esos años se escuchaba mucho el tema defender nuestro estilo de vida. Nunca pude entender exactamente a qué se referían cuando se hablaba de defender nuestro estilo de vida(Occidental y cristiano). Yo no creo que la desaparición, la tortura, la censura, la falta de libertad, la supresión de la división de los poderes puedan haber formado en algún momento parte del estilo de vida de los argentinos”. Sí, en el momento en que se constituye Papel Prensa y Videla les pide a los grandes diarios que –ahora sí: a muerte– defiendan la lucha en que están empeñados, el estilo de vida argentino, para ser defendido, requería los horrores de la ESMA. Hay un libro del ex gobernador codobes, Dr. Miguel Angel Cárcano: El estilo de vida argentino. En sus páginas se traza una imagen idílica, campestre, cotidiana y señorial del general Julio Argentino Roca. Ese es –para Cárcano– un héroe de nuestro estilo de vida. El de ellos, el de la oligarquía que hizo este país a sangre y fuego y a sangre y fuego lo defendió siempre que se sintió atacada. Los herederos de Cárcano y Roca todavía lo defienden. Si se les deja el Poder de “deformar la opinión pública” como siempre lo hicieron volveremos al país que desean: el del neoliberalismo,el del terrorismo de Estado, el del glorioso "menemismo" de los noventa. Conservarán el Poder. Al que Cristina Fernandez dibujó así: “Si hay un Poder en la República Argentina, es un poder que está por sobre quien ejerce la Primera Magistratura, en este caso la Presidenta, también por sobre el Poder Legislativo y, mal que pese, también por sobre el Poder Judicial (...) es invisible a los ojos”. Es el Poder que tan impecablemente definió un otrora misterioso personaje: “¿Presidente? Ese es un puesto menor.
Los que se alinearon en el Plan Condor, con Richard Nixon,Geral Ford y Henrry Kissinger en los años 1970/1980, hoy continuan boicoteando el sistema democratico para llevarnos a la miseria organizada .
Los que violaron los Derechos Humanos . retrasaron los juicios , y piden una amnistia para Videla, quieren llevarnos a la ruina definitivamente.
Los genocidas y ladrones que profundizaron la dependencia y la deuda externa, buscan volver en el 2011, para continuar su obra depredadora , matarnos de hambre, desinformandonos y aumentando la ignorancia en la mas profunda decadencia cultural .
NO LO PERMITAMOS.

MARIANO PEREYRA
sociologo
San Francisco
Cordoba
31/agosto/2010

agrega un comentario