| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Balance de las elecciones del 14-8-11
Por Fernando Armas -
Monday, Aug. 15, 2011 at 11:09 AM
cuarta_internacional@yahoo.com.ar
Un análisis objetivamente serio y subjetivamente militante de las primarias
Apuntes para un Balance de las elecciones primarias del 14 de agosto
1) La previsible y aplastante victoria de Cristina confirma que el voto mayoritario de las grandes masas está dominado por los diversos oficialismos (en los distintos niveles de poder) que prometen la continuidad de la bonanza económica que atraviesa, de un modo general, la Argentina. Esta creencia forma parte de la recreación de poderosas ilusiones democráticas que fueron logrando los diversos regímenes luego de la crisis de representatividad del 2001. Cuando decimos ilusiones democráticas, expresamos justamente que las grandes mayorías nacionales creen que es en el escenario institucional burgués (los famosos tres poderes del Estado) donde se van a resolver sus problemas. Las importantes (aunque dispersas y aisladas) manifestaciones de lucha con métodos de acción directa que se produjeron en el último tiempo han sido aplastadas políticamente por la catarata de votos que tributaron a Cristina, pero también por las variantes claramente a la derecha de ella (Duhalde, Alfonsín, Rodríguez Sáa), o bien por una centroizquierda claramente defensora del sistema (Binner, Carrió).
2) A pesar de que las fenomenales riquezas acumuladas durante el crecimiento capitalista que se viene operando aproximadamente desde 2003 caen a cuenta gotas como beneficios para los trabajadores, el régimen en su conjunto ha convencido al conjunto del pueblo que “vamos bien”. Cristina es quien capitaliza nacionalmente este fenómeno, incluso con amplia capacidad para arbitrar entre distintos sectores en pugna, tanto al interior del Frente para la Victoria, como en las relaciones sociales y políticas con sectores “puertas afuera” de su partido.(Gobernadores, fracciones del sindicalismo no peronista, cámaras empresariales, etc.).
3) Este fortalecimiento de la capacidad bonapartista de Cristina no niega la base contradictoria sobre la cual se mueve. Pero afirmar que estamos ante una “perspectiva explosiva” es temerario, en tanto se mantenga el esquema exportador, la paridad cambiaria adecuada al mismo, y la fenomenal recaudación fiscal consecuente.
4) De los sectores burgueses alternativos al actual Gobierno, es indudable que salió fortalecido el Frente Amplio Progresista, liderado por Hermes Binner. Esto tiene importancia a futuro, ya que, contra las otras variantes (que parecen haber encontrado su techo), puede configurar una variante de alternancia y/o de compartir los espacios de poder con el actual equipo gobernante.
5) En este cuadro adverso, los resultados electorales del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), que nuestra organización integra, significan una victoria muy importante. En general, los resultados fueron bastante mejores de las alcanzadas en las elecciones distritales que la precedieron recientemente. Esto se explica por la UNIDAD, y por el correcto eje democrático encarado en la campaña, pidiendo el voto para poder pasar la barrera del 1,5 %. Al ser internas, donde otros resultados estaban asegurados, muchísimos trabajadores y en especial jóvenes que simpatizan con la izquierda, pero que no forman parte de su militancia, nos votaron con un criterio elemental democrático. Se trata ahora de retener y aumentar ese piso electoral, expresando claramente el debate ideológico, programático y político contra los candidatos burgueses.
6) Uno de los pocos lugares donde no logramos el piso del 1,5% es la provincia de Santa Fe, donde estamos arrimando aproximadamente, el 1,3%. Hay una razón electoral de peso que determinó ese punto que nos faltó: Santa Fe es el bastión del binnerismo, y en condiciones donde el FPV también hizo una excelente elección (al punto que le ganó al Gobierno provincial tanto a nivel presidente como diputados), se redujo nuestro espacio electoral. De un modo menor, pero importante a la hora de un balance interno del FIT, cabe destacar que por los tiempos electorales en esta provincia, y por la actitud sectaria del principal partido de la coalición (el PO) prácticamente no hubo campaña en la que se visibilice la unidad lograda en los papeles, que se limitó a una lista única a diputados nacionales.
7) Las particularidades santafesinas valen especialmente para Proyecto Sur, que a pesar de haber logrado (merced a su “candidato estrella”, Carlos Del Frade) en las recientes elecciones provinciales casi el 4%, descendió a menos del 1%. Es decir, su media nacional. Indudablemente estos resultados generales son una verdadera catástrofe para el movimiento liderado por Pino Solanas, que al decir de su candidata presidencial Alcira Argumedo, ya tenían asegurado el piso del 1,5% por su elección previa en Santa Fe y La Capital Federal. Es un golpe muy duro, especialmente, para las alas “izquierdas” de este movimiento (el MST y el PCR), ya que su justificación para integrarse a un Frente claramente de colaboración de clases fue siempre su “amplitud”, su “popularidad” sus “posibilidades electorales” su “jugar en las grandes ligas”.
8) Finalmente, llamamos a apoyarnos en la victoria lograda por el FIT para profundizar una campaña electoral nacional y en cada distrito con una característica clara: UNITARIA, SOCIALISTA Y REVOLUCIONARIA.
Por Comité Constructor por un PARTIDO OBRERO REVOLUCIONARIO
Fernando Armas
Cuestiones
Por Cuestiones -
Monday, Aug. 15, 2011 at 12:00 PM
A qué acuerdo llegó la izquierda en Santa Fe?
Para presidente figura lista del FIT, y para diputados nacionales figura sólo el PTS...
Por qué no se presentó sólo listas del FIT, para las dos instancias?
Si la alianza tenía existencia sólo nacional, y no provincial, igual habría que haber presentado una sola lista y no dos.
Esto es refrendado no sólo por el retroceso, sino por el hecho de que sistemáticamente la lista PTS suscitó una votación menor que la presidencial (algo antinatural, aunque es claro que el PO en esta instancia votó al PTS).
Acá el PTS, como también Armas y todos los que formaron ese comité de apoyo trucho, cometieron el pecado de faccionalismo (con tal de no apoyar directamente la lista del PO), y ahora todos pagamos el pato.
Debería servirles de lección, porque Santa Fe fue le excepción, el único distrito donde la izquierda no logró superar la proscripción.
unipersonal
Por tito -
Monday, Aug. 15, 2011 at 12:04 PM
Lo de Armas es una farsa.Escribe sobre una organizacion que es ....el mismo. festejo lo de del Frade como la unica victoria d e la eleccion anterior .Es un farsante
Aclarando el panorama
Por Fernando Armas -
Tuesday, Aug. 16, 2011 at 12:38 AM
cuarta_internacional@yahoo.com.ar 4331972 Richieri 2716
1) Respecto al comentario del primer compañero, cabe aclarar que las dos listas separadas se presentaron en las elecciones provinciales, por la sencilla razón que el plazo de su oficialización fue ANTERIOR al de la formación del FIT.
Sus sugerencias valen para esa ocasión, y no para las elecciones nacionales, en las que los dos cuerpos de voto (Presidente y diputados nacionales) fueron UNIDOS, siendo integrada la segunda lista por representantes de diversas organizaciones. Tuve el honor de integrar dicha lista.
2) Respecto al segundo posteador, el irrespetuoso, cabe consignar que las razones por las cuales el FIT no logró el 1,5 en SAnta Fe hay que buscarlas en el peso del binnerismo en la provincia, que chupó también votos "nuestros", y por ejemplo, también de Proyecto Sur. También la Coalición Cívica, en menor medida, produjo es fenómeno. Hizo en Santa Fe su mejor elección en todo el país (dentro del desastre general, claro) De todos modos, si alguien es responsable de haber debilitado la campaña del FIT en la provincia es el PO, que con la extraña excusa de la “particularidad provincial”, se negó sistemáticamente a realizar una campaña común como FIT. Sólo al final, pudimos realizar una improvisada actividad de cierre (jueves 11 de agosto), en la que el PO impuso que hablaran solamente representantes de las tres fuerzas que formaron legalmente la alianza nacional. Es decir, tuvo una postura legalista proscriptiva. (¡!!!)
Es totalmente falso que nosotros registráramos como “único elemento positivo” la elección de Del Frade. Ignorantes de la victoria de Jorgelina Signa en Capitán Bermúdez, simplemente dijimos que ese dato era lo único positivo en el contexto de la derechización general del electorado. Como somos serios y honestos, enterados del logro en Bermúdez, así lo registramos, e hicimos pública nuestra alegría. Lo notable fue, eso sí, la ausencia del PO en la movilización contra la proscipción a Del Frade, donde había que estar presentes como parte de la lucha por las libertades democráticas, estableciendo una diferenciación programática con Proyecto Sur.
Por nuestra parte, como estamos para sumar, aportamos como ORGANIZACIÓN votos, fiscales, militancia, espacios de debate en los frentes de masas donde tenemos infuencia (por ejemplo, una Mesa Debate con 200 personas de auditorio en el sector salud).
Seguiremos profundizando ese camino unitario, a pesar de los planteos sectarios y autoproclamatorios.
Fernando Armas
Es culpa del PTS
Por María Impotencia -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 11:22 AM
Si compañero, tiene razón, es todo culpa del PTS. Por culpa del PTS tuvimos legalidad para poder presentar una lista unitaria a diputados nacionales de Santa Fe. Por culpa del PTS garantizamos que hubiera boletas en la provincia de Santa Fe y de Entre Ríos. Por culpa del PTS logramos poner spots nacionales y provinciales en los 280 medios de la provincia. Por culpa del PTS los candidatos y comunicados del FIT salieron en página 12, canal 5, canal 3 y en las principales diarios y portales de noticias de la provincia. Por culpa del PTS hubo 150 fiscales solo en la ciudad de Rosario. Por culpa del PTS hubo agitaciones y proyecciones en fábricas y facultades, campaña en el cordón y pegatinas por todos lados... Todo es culpa del PTS... Altamira-Castillo (que iba en la misma boleta que la lista de diputados nacionales porque la legalidad se consiguió en tiempo y forma) tampoco pasó el 1.5% en Santa Fe. Pero ya que estamos le podemos echar la culpa de eso también al PTS, en vez de analizar qué significa que Santa Fe sea la única provincia donde un candidato opositor, sojero progre, como Binner, apoyado por la CTA Rosario que a su vez comparte la lista verde con casi toda la directiva de Amsafé, se le acercó bastante a Cristina, en una elección muy polarizada... No, mejor no pensemos. Es culpa del PTS.
Es culpa del PTS
Por María Impotencia -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 11:24 AM
Si compañero, tiene razón, es todo culpa del PTS. Por culpa del PTS tuvimos legalidad para poder presentar una lista unitaria a diputados nacionales de Santa Fe. Por culpa del PTS garantizamos que hubiera boletas en la provincia de Santa Fe y de Entre Ríos. Por culpa del PTS logramos poner spots nacionales y provinciales en los 280 medios de la provincia. Por culpa del PTS los candidatos y comunicados del FIT salieron en página 12, canal 5, canal 3 y en las principales diarios y portales de noticias de la provincia. Por culpa del PTS hubo 150 fiscales solo en la ciudad de Rosario. Por culpa del PTS hubo agitaciones y proyecciones en fábricas y facultades, campaña en el cordón y pegatinas por todos lados... Todo es culpa del PTS... Altamira-Castillo (que iba en la misma boleta que la lista de diputados nacionales porque la legalidad se consiguió en tiempo y forma) tampoco pasó el 1.5% en Santa Fe. Pero ya que estamos le podemos echar la culpa de eso también al PTS, en vez de analizar qué significa que Santa Fe sea la única provincia donde un candidato opositor, sojero progre, como Binner, apoyado por la CTA Rosario que a su vez comparte la lista verde con casi toda la directiva de Amsafé, se le acercó bastante a Cristina, en una elección muy polarizada... No, mejor no pensemos. Es culpa del PTS.
No evadas el problema
Por ... -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 12:11 PM
No se habló de culpa, sino de faccionalismo. Y no se acusó exclusivamente al PTS, sino a todas las organizacioncitas que armaron su comité de apoyo trucho.
Es evidente que el PTS fue faccionalista.
En primer lugar al presentar listas propias locales para que compitieran con las del PO, único con personería provincial, y dividieran el voto de la izquierda.
De la interna provincial a la elección efectiva hubo un mejoramiento de la perfomance de la izquierda, y está claro que se expresó en una mayor votación por las listas del PO y un eclipse del PTS, signo inequívoco del error que supuso que éste presentara listas "paralelas". (Una referencia clave para el propio PTS son los resultados de V. Constitución).
Y luego fue de nuevo faccional haberse negado a que en las PASO la del PO fuera la única lista que representara al frente de izquierda.
Los resultados dejan ver que esto confundió y restó votos al conjunto.
El PTS, en lugar de alimentar sectas para su orientación faccionalista (algo que después le cuesta caro a él mismo, como demuestran las actuañes riñas con el Mas) debe aprender a resignar posiciones de aparato cuando procede hacerlo, del mismo modo que el PO supo resignar posiciones para preserbvar la unidad, cuando el PTS en Neuquén se emperró en imponer las dos primeras candidaturas legislativas.
Repito: El PTS debe abandonar el faccionalismo y aprender a resignar posiciones de aparato cuando su propia desmesura o desubicación (¡carencia de personería provincial!) lo aconseja, en beneficio del conjunto.
Tienen que aprender a apoyar al otro cuando ésto es lo mejor para el conjunto (como por ejemplo ya hizo el PO con la diputada cordobesa de IS), sin condicionamientos, pretensiones de aparato (y menos si son desubicadas) y maniobras faccionales de cuarta (como hacer bloque con grupúsculos parasitarios al sólo efecto de compètir con el PO).
Buscar las causas de la mala perfomance santafesina exclusivamente afuera de la izquierda, es evadir las propias responsabilidades.
Es culpa de Rial
Por que el PO se suba tanto al pony -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 1:01 PM
Compañero “…”, la campaña del FIT en Santa Fe no fue muy diferente al resto del país salvo porque el PO se negó hasta la ultima semana a hacer campaña común. Ante eso preferimos no quedarnos cruzados de brazos y hacer reuniones del FIT con las organizaciones que estuvieran decididas a impulsarlo. Entre ellas, izquierda socialista. Es decir que de tres organizaciones que constituyen legalmente el frente, dos participaron de las reuniones del Comité del FIT, mientras el PO, invitado, se negaba. El PO fue la única organización de la izquierda de Santa Fe que no participó de una sola reunión para impulsar el FIT. Si no le gustaba esta que hicimos, no organizó otra. Ni siquiera pueden mostrar un volante que diga “impulsemos el FIT en Santa Fe”. Nada.
La militancia del PTS garantizó, entre otras cosas, la legalidad, que como todos saben es una tarea ardua, que el PO no hizo. Si fuera por el PO no hubiera habido boleta, no solo de Crivaro, sino que tampoco de Altamira… y ahí sí hubiera sido un milagro muchachos, porque no hubiera habido ni siquiera una oportunidad de hacer este balance.
Lejos estoy de anular el balance de la responsabilidad propia de la izquierda en los resultados electorales, simplemente que el balance me entrega una visión de un PO sectario, subido al pony, clamando para que el PTS baje listas cuando ni siquiera era capas de garantizar la boleta de Altamira.
En las listas que se armaron con la legalidad del PTS hubo varios candidatos del PO: no entiendo ahora que decís que teníamos que bajar la lista para el 14 de agosto, o sea, que había que bajar la lista del FIT para que se presentara una lista SOLO del PO que además no tenia legalidad… ¿es una forma rebuscada de llamar a votar en blanco?
De todas formas, compañero, tratamos de ser coherentes y opinamos que ninguna de vuestras sectariadas comprometió el 1.5% verdaderamente, ya que de todas maneras hicimos una gran campaña militante que hoy entusiasma a miles en todo el país. Fue un problema, fundamentalmente, de espacio objetivo, donde el factor Binner y el voto sojero son importantes.
Yo les recomiendo sinceramente que aprovechemos este momento luego de un gran triunfo para fortalecer el frente de izquierda e impulsar con todo y unitariamente la campaña para octubre. Y que tengan ojo con subirse mucho al caballo, porque se puede terminar faranduleando con Chiche Gelbrung. Saludos fraternales.
corrección
Por correción -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 1:08 PM
corrijo algo que se puede entender mal, la boleta a presidente y vice iba a estar igual porque el po y el pts tenemos legalidad nacional, pero no había chance alguna de que estuviera acompañada por una lista a diputados nacionales del frente de izquierda si no había al menos una legalidad provincial.
Mala performance?
Por Unitario -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 1:25 PM
No se entiende como conociendo tanto, tanto, tanto... no pudieron sacar la legalidad partidaria.
Va, en realidad salta a la vista que tanto no se conoce, porque decir que "Y luego fue de nuevo faccional haberse negado a que en las PASO la del PO fuera la única lista que representara al frente de izquierda" es un desatino completo.
Al PTS no le molestaría en lo más mínimo participar de las listas de una supuesta legalidad de PO. El problema es que había un solo partido que tenía dicha legalidad para las PASO, y no era precisamente PO.
Lo que no se entendió nunca en las elecciones santafesinas es por qué de cada 20 votos a la compañera Jorgelina (que hizo una excelente elección), iba solo 1 al compañero Blanco (muchísimo más conocido). ¿A quién culpar de ese "fraccionalismo"? Tal vez los apoyos burgueses cortaron boleta. No lo sabemos.
Tampoco se entiende por qué la performance del Bermudazo no se reprodujo ni de cerca con la boleta de Altamira-Castillo.
Ni por qué PO no sacó un solo afiche para las PASO, ni unitario ni "fraccional". A los afiches unitarios que hizo el PTS y se le entregaron a PO tampoco se los vió pegados en el Cordón salvo por las brigadas del PTS.
Te digo que con 2 mil votitos más llegabamos.
Qué útil hubiese sido que el compañero Altamira, aunque sea "fraccionalmente", se haga presente en Rosario y no deje plantada a la militancia de PO 2 veces consecutivas.
Aunque sea podrían haber reeditado la solicitada en el diario La Capital que sacaron para las provinciales.
¿Hubo boicot o simplemente desidia como con la legalidad?
Aún no hemos recibido ninguna popuesta unitaria de parte de PO. Tampoco respuestas a la decena de propuestas unitarias enviadas por el PTS.
Igualmente, más allá de estos detalles, creo que la clave para entender las elecciones provinciales es precisamente los votos conseguidos por Binner y CFK que sumados dan más del 70% de los votos, cosa que no sucedió en ninguna otra provincia del país. 40 mil votos de diferencia para alcanzar el porcentaje nacional no se puede explicar solo por actitudes militantes a menos que nos volvamos "guevaristas electorales" y la mera voluntad genere las condiciones.
La actitud sectaria, y yo diría infantil, de PO fue un obstáculo más a los innumerables que tuvimos en el camino, pero de ahí a decir que por el sectarismo de PO no se logró el 2,4% nacional hay un trecho de sin razón y ceguera política que ni el más "fraccinal" de los militantes del PTS está dispuesto a recorrer. Lamentablemente el compañero de PO que escribe parece que lo recorrió hace rato.
Soslayar este hecho de masas y responsabilizar a la militancia de cualquiera de los partidos que impulsamos el FIT no solamente es de Bajamira, sino que desprecia los honestos esfuerzos militantes que todos los componentes del FIT hicieron, más allá de las críticas que tengamos hacia uno u otro lado.
No solo es una actitud "fraccionalista" (cosa que no me preocupa ni asusta en lo más míniomo) sino de desprecio hacia la militancia abnegada de cientos de compañeros y compañeras de PO, PTS, IS, PSTU, POR, independientes, etc.
Pero bueno, de todo se aprende, o al menos se puede aprender.
La clave creo que es pensar cómo hacemos una gran campaña unitaria para que en octubre la boleta presidencial del FIT tenga la mejor performance posible en Santa Fe y en Entre Ríos.
Las propuestas unitarias que hemos realizado siguen en pié: campaña común del FIT; plenarios comunes en CTA (ATE y AMSAFE) para dar batalla por la independencia de clase contra Binneristas y Delfradistas (con quienes PO comparte la directiva docente); agenda unitaria en la UNR para enfrentar a la Morada, a los PeSePos y a pinosolanismo pampeano del PCR, como las posiciones ambiguas del FPDS que apostamos a que se sumen al apoyo al FIT ya que no hay más argumentos en contra (la derecha demostro ser piel y huesos, y "a la izquierda del kirchnerismo" solo quedó el FIT) y construir verdaderos centros de estudiantes que sean democráticos, militantes, combativos y pro obreros con total independencia de los bandos patronales y sus partidos.
Los compañeros de PO Rosario (no los que escriben desde tan lejos) saben perfectamente que si acceden a estas propuestas unitarias en el PTS solo encontraran una militancia fraternal (pese las diferencias existentes e insoslayables) y el FIT crecerá en votos e influencia política.
No entiendo o no me entendés
Por ... -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 1:30 PM
Francamente, tu argumento por momentos es ridículo.
Definís al PO como "la única organización de izquierda que no participó del comité de campaña del frente de izquierda", en lugar de definirla como la única con personería provincial.
Si partís de una premisa forjada a tu conveniencia, en lugar de una dada por la realidad, necesariamente vas a llegar a absurdos.
Como, por ejemplo, decir que el PO se negó a hacer campaña conjunta.
En realidad, si el PO es el único partido de izquierda con personería provincial, hacer campaña conjunta (es decir, por una sola lista de izquierda) sólo podría significar hacer campaña por la lista del PO.
Pero todas esas organizaciones de izquierda a las que el PO "desoía" se negaron a hacer campaña unitaria, es decir por una lista única de la izquierda, la única posible, que era la del PO.
La lectura correcta es que el PO no atendió a esta maniobra del resto de la izquierda porque no era unitaria, sino faccional.
¿No te das cuenta de que leés la realidad a partir de supuestos mezquinos, faccionalistas?
Y cuando la realidad te muestra cuánto te euivocaste, en vez de corregir insistís en más de lo mismo...
Después, como no soy santafesino, hay cosas que no sé.
No entiendo lo que dijiste de que la lista del PO no tenía legalidad. ¿Esto es a nivel nacional? Me extrañaría, porque era el único que la tenía a nivel provincial.
Claro que no digo que había que levantar la lista del frente, sino que la lista debería haber sido una sola (si no, de qué unidad estamos hablando?).
Y sé bien que, desde que se hicieron las internas provinciales, el PTS se empeñó en presentar listas propias, cuando no tenía personería provincial y, en consecuencia, dividiendo estérilmente el voto de la izquierda.
Es cierto que esas elecciones se hicieron antes de la conformación del frente, pero eso no quita que para favorecer la unidad el partido con menos posibilidades debía haber levantado sus listas y apoyado al otro.
Ahí el PTS expuso claramente su orientación faccionalista, y los comités de apoyo que impulsó no fueron más que expresiones de esa orientación establecida desde el principio (una táctica del todo similar a la que usaron con el Mas en la prov. de Bs As, al sólo efecto de competir con el PO, negándole candidaturas que le correspondían en nombre de "la mayoría de las organizaciones" que integraban el frente ¿no?).
En fin, eso de que la militancia del PTS garantizó lo que el PO no fue capaz de garantizar... bueh, si vos te lo crees, yo no voy a entrar en chicanas.
Pero sí te digo que diciendo cosas semejantes, no podés acusar a nadie de "agrandado".
...
Por ... -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 1:47 PM
Para mí es una novedad eso de que el PO no tenía en Santa Fe legalidad para las PASO (ya comenté que no soy santafesino y hay cosas de las que no estoy enterado).
Puede ser que la ignorancia de este dato me incline a una opinión errónea.
Pregunto, entonces: ¿Cómo es que para las PASO el PTS sí tenía la legalidad, cuando no la tuvo a nivel provincial en las anteriores (recientes) elecciones santafesinas??
¿Y cómo es que el PO, que sí había conquistado la personería provincial, no tenía legalidad para las PASO?
Y tampoco entiendo cómo es que si para las PASO el PTS aportó -en Sta Fe- la legalidad nacional al FIT, para las candidaturas presidenciales figura como "Alianza FIT" y para las de diputados nacionales como PTS!!! ¿Por qué no fue como Alianza FIT en ambas??
Podría entender, de todos modos, que el PO haya relativizado la importancia de ese distrito, donde todo lo que se podía conseguir ya se había conseguido (no haý la menor chance de un diputado provincial) y donde estaba garantizada la presencia de la lista presidencial por los resultados nacionales superiores al 1,5%.
Probablemente el PO haya decidido que si no se podía conquistar nada más allá de lo ya conquistado, no tenía sentido trabajar para quienes en las dos elecciones anteriores habían evidenciado una orientación faccionalista (como mostré en mis anteriores posts, y nadie se atrevió a discutir).
Los posts de los petesianos al menos han tenido la virtud de permitirme refinar mi hipótesis explicativa de lo que sucedió en Santa Fe (y aclaro que no soy militante del PO, sólo manifiesto mi rechazo hacia lo que considero una actitud faccionalista del PTS, idea mía que tampoco depende puntualmente de la experiencia santafesina sino de un extendido conocimiento de las posturas y acciones del PTS).
La chicana de que el voto por Jorgelina Signa no se tradujo en votos para gobernador o presidente, es nada más que eso: una chicana.
Es obvio que los votos afluyen masivamente sólo a candidaturas que las masas preciben como viables.
De todos modos, al que hizo esa chicana se le pasó por alto que las candidaturas presidenciales obtuvieron más votos que las locales, un fenómeno totalmente antinatural.
Ya que le gustan esta clase de chicanas ¿cómo explican esto?
A ver si nos entendemos
Por entendimiento -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 2:19 PM
Solo aclaro esta cuestión que preguntás porque creo que sobre el resto ya se dijo suficiente. El PO y el PTS teníamos legalidades viejas que quedaron caducas por la reforma política y tuvimos que salir a conseguir nuevamente la legalidad en todo el país. En santa fe se dio la particularidad de que la legalidad vieja quedó vigente unos meses más como para presentar listas provinciales, pero quedó caduca para presentar lista a nivel nacional en las internas del 14 de agosto. El PTS tenia legalidad vieja para las provinciales (es falso que no tenia legalidad provincial) y además consiguió una nueva legalidad que es la única de la izquierda en la provincia y permitió presentar lista del frente de izquierda el 14 de agosto. Saludos
Gracias por explicar
Por Más preguntas -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 2:33 PM
Bueno, no sabía cómo era exactamente el tema legalidades.
Sucede que cuando fui a ver los resultados electorales, para diputados nacionales por Santa Fe no ví lista del Frente, sino del PTS, y en general con resultados un poco por debajo de los presidenciales (que algo debe querer decir ¿no?).
Eso me chocó, ahora veo que en buena medida por desconocimiento.
Más allá de esto, no te creo lo que dijiste de que el PTS tenía la vieja legalidad provincial para las primarias y las provinciales.
Sí fue así, ¿por qué sólo presentaron listas paralelas en algunas localidades? (algo que, sea cual sea la explicación que des, me parece faccionalista ¿Se trató de un "faccionalismo acotado"?).
Por último, me gustaría saber cómo estuvo conformada la lista para diputados provinciales por Santa Fe
Temo que también acá haya gato encerrado. ¿Cuándo se cerró la composición de esa lista? (Lo que me interesa saber es si usar la legalidad del PTS para la lista frentista era un acuerdo establecido y, si así fue, qué distribución de cargos se había acordado).
Me gustaría saber cuántos y cuales candidatos eran del PTS y cuántos y cuáles del PO (y francamente temo lo peor, que hayan postergado a los segundos).
Ya que parecés mejor enterado que yo sobre este tema ¿Podrías aclarármelo?
FIT O PÁEZ
Por FIT O PÁEZ -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 2:46 PM
Compañero de arriba que acusa de "faccionalismo" al PTS por decir que "conoce mucho"; algunas cosas;
1) Creo que no te terminó de quedar claro pero el PO no tenía personería para las PASO, y la única que había en Santa Fé era la del PTS, que la puso a disposición del FIT, como también hicimos en otras provincias tanto nosotros, como el PO, como IS.
El problema sería que la boleta abajo decía PTS? En varias de otras provincias las boletas que acompañaban la formula presidencial decían SOLO PO, porque solo ustedes ahí tenían la legalidad. Esto ocurrió en Chaco, Formosa, Santa Cruz, Río Negro, etc, y si querés corroborarlo está en la página del PO: http://elecciones2011frentedeizquierda.po.org.ar/boletas ---> que me acabo de dar cuenta, son tan poco serios que están las boletas del FIT menos LA DE SANTA FE! Si eso no es boicot por puro interés de sello y quiosco, ¿qué es?
Para nosotros no es un problema eso. Para vos sí? Son pavadas de sello, pura burocrácia estatal. Cuando corrió por nuestra cuenta, con los afiches con los que hicimos campaña, pro ejémplo, llevaron los sellos de las tres fuerzas.
2) Con respecto a las elecciones provinciales anteriores en Santa Fé, hay dos cosas que impedían que bajemos nuestras las listas en Rosario y Villa como pedía el PO: una es burocrátiaca y es que, ya presentadas las listas (esta presentación se hizo antes de la conformación del FIT, y la hizo tanto el PTS como el PO), aunque uno quiera no pueden bajarse. Y la segunda razón es política: somos un partido igual que el PO, con los mismos derechos a presentar nuestras candidatos. Por qué bajar la lista de un compañero delegado estatal, perseguido por el Gobierno de Binner por pedir cárcel a los asesinos de pocho leprati? Por qué no permitirles a los delegados de base de Acindar y Siderar presentarse en ese terreno? Por qué sacar a una compañera revolucionaria referente de la lucha por el aborto y contra la opresión de la mujer?
Era tan absurdo lo que pedía el PO. Igual de abusrdo hubiese sido si el PTS le decía al PO "bajen las listas".
3) Eso de que hubo menos votos para la lista de legisladores que para la de presediente, dicho así vagamente, no dice nada. Hubo solo MIL votos de diferencia, y al ser una elección de masas esas cifras no te permiten explicar tan poca difrencia por una supuesta "simpatía" del electorado con el PO, que solo veía su sello en la parte inferior de una boleta, y cortaba la otra. Es más interesante pensar si no hubiesemos conseguido ese tironcito que faltó con el aporte militante de los compañeros del PO
4) Y ÚLTIMO: Otro razonamiento extraño: Si en Santa Fé el Frente de Izquierda es impulsado por todos (PTS, IS, POR, Indeptes) menos por el PO, son todos “faccionalistas” menos el PO. ¿? Qué jodido debe de ser mantener limpio de peluzas un ombligo taaaan grande.
Espero haber sido claro.
(y vuelvo a saludar la unidad de la izquierda troska en el terreno de las elecciones burguesas, ¡es un importante paso táctico adelante!)
Voy entendiendo
Por ... -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 3:24 PM
Ahora ya entendí lo de la lista del PTS para diputados nacionales por Santa Fe.
Desde lejos, lo evalué negativamente -y erróneamentre- a luz de la previa actuación faccional del PTS, sin saber cómo había sido el proceso de las legalidades.
No obstante, me da la impresión de que esto empeora la cosa, porque la de las PASO habría sido una lista conformada DESPUÉS del acuerdo frentista entre PO, PTS e IS.
Volveré a este punto, después de comentar otros ítems.
. . . .
Podría ser una justificación válida que no fuera formalmente posible levantar las listas presentadas por el PTS.
Pero el post anterior muestra que, además, hay una reivindicación política de este faccionalismo por parte del PTS, y eso es lo censurable.
Un poco más razonable es discutir la pregunta del petesiano: ¿Por qué iba el PTS a tener que levantar sus listas, y no el PO?
La pregunat es válida, y hay una respuesta razonable para ella: Porque el PO tenía listas para toda la provincia, y no sólo para dos localidades.
Si la situación hubiera sido la inversa, el que debería haber levantado sus listas habría sido el PO (siempre que esto no fuera imposible, como dice el peteseano aunque no le creo mucho).
Dicho sea de paso: que el PTS sólo presentara listas en dos lugares, si no se debe a que carecía de personería provincial (como afirmaba el PO) de todos modos marca una limitación decisiva para ser quienes representen al conjunto de la izquierda a nivel provincial.
Con eso solo debería bastar para saldar esta discusión a favor del PO.
El ítem 3 no da para discutir.
El ítem 4... creo que la discusión se beneficiaría si los peteseanos aclararan cómo "pusieron al servicio del FIT" su legalidad provincial al momento de distribuir los cargos en la lista.
Sin conocer los detalles, pero sí habiendo leído notas y comentarios en indymedia de quienes integran el "comité de apoyo" junto al PTS e IS, tengo la sospecha de que el PTS minimizó la presencia del PO en la lista, usando exactamente el mismo método faccional que usaron en la conformación del FITAS en 2009, método que el PO rechazó en su momento y seguramente no aprobaría ahora.
Está en ustedes mostrar qué lugar le daban al PO en las listas, pero me anticipo a sospechar que usaron a los grupúsculos parasitarios para postergar al PO, lo que explica que el PO no haya querido saber nada con semejante "comité de apoyo".
Sospecho que el PTS, con la complicidad e IS, "agrandó loros", agrandó pequeños grupos que además no formaban parte del acuerdo frentista previo -como agrandó en 2009 al Mas, secta con la que ahora andan a los cascotazos- para disminuir al PO.
Si fue así, es claro que el PO no colaboró con la campaña en la medida en que ésta se convirtió en una maniobra faccionalista contra el propio PO.
Imagino, incluso, que no estoy enterado del tema porque el propio PO eligió dejar pasar estas disputas en beneficio de la campaña frentista allí donde no presentaba ribetes faccionalistas.
Algo que, insisto, deberían aprender a hacer los petesianos.
Si mis hipótesis son correctas, además de mostrar el carácter distorsivo de las explicaciones y caracterizaciones peteseanas (presentar como faccional la actidu prescindente del PO de cara a sus propias maniobras faccionalistas), cabe concluir que el PTS santafesino cosechó electoralmente los resultados (frustrantes) de su propio faccionalismo, y que el PO aunque no pudo evitar el giro faccional buscó preservarse del mismo -por omisión- y evitó ser el pato de la boda de ese faccionalismo sin apelar a rencillas que lo habría perjudicado a él mismo y al conjunto de la izquierda.
Dicho de otro modo: Jugaron al faccionalismo anti-PO y el PO sin armar escándalo los dejó cocinarse en su propia salsa, que resultó indigerible.
Ya que "esperás haber sido claro", por favor ACLARÁ qué lugar dieron al PO en su lista legislativa provincial.
FIT O PÁEZ
Por FIT O PÁEZ -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 3:53 PM
el orden de la lista fue así:
1) PTS (Crivaro)
2) PO (picca)
3) PO (Finkelstein)
4) PTS (Fojo)
5) Bernasconi (IS)
y así...
muy diferente a lo que ocurrió, por ejémplo, en los otros lugares dónde la personería la ponía sólo el PO: Santa Cruz (todos candidatos del PO), Formosa (todos candidatos del PO), Chaco (idem), y van...
De todos modos, no nos parece mla que así haya sido ya que no nos interesa llevar candidatos donde no tenemos trabajo de base y militancia orgánica que los respalden, así que no tuvimos problema con respecto a eso.
Algo más que no quede claro? Luego, las cosas que aclaré y te reservas a no creer, es tu derecho, pero investigá un poco y verás.
Saludos.
La única mentira... es la realidad... chan!
Por Unitario -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 4:01 PM
Compañero, siceramente, qué onda?
Al final se termina adoleciendo de lo que se denuncia.
Tesis a priori --- argumento "demostrativo". Agrumento falsado.
Tesis a priori (la misma, obviamente, no vaya ser cosa...) --- otro argumento "demostrativo" que contradice el anterior sin sonrrojarte. Argumento falsado.
Pero así todo puede llegar al infinitum, ya que internet es gratis y como es todo tan virtual, la realidad poco importa.
Es brillante... sostengo una cosa, se demuestra exactamente lo contrario, no un poquitito, sino totalmente lo contrario, sin embargo, la conslusión es invariable.
Al principio que el PTS no tenía personería provinicial.
Luego que PO era el único con personería para el FIT.
Cómo puede ser que en Santa Fe no se qué cosa (indignación!).
Luego que Santa Fe es un distrito sin importancia.
En el medio todo contradicción.
Todos nos equivocamos. Si es por desconociiento todo bien. Uno se entera de cosas que no sabía y cambia. Pero si nos queremos dar de bruces con la realidad vamos mal.
¿Cómo que no crees que PO no tenía legalidad para las PASO? ¿Por qué no presentó lista entonces?
Los locos no seríamos nosotros, sino todo PO empezando por Ramal que decide que PO desaparezca de la provincia que fue mencionada 3 veces por Altamira en el acto de lanzamiento del FIT en la Plaza de Mayo (los únicos tres ejemplos que nombro además de los petroleros en conflicto) y encima obliga a sus compañeros a soportar afrentas, a que sean vapuleados, marginados, boicoteados, ninguneados, por esa secta fraccionalista del PTS.
No se, si es así el debate tiene que empezar en casa.
Luego decis que la tercer provincia del país, la del Bermuzazo, la que conquistó el mayor porcentaje de votos de la izquierda en toda la historia (insisto en felicitarlos), y que está gobernada por un de los candidatos presidenciales (la esperanza blanca... de las muertes obreras), no importa.
Trato de entender y dar coherencia.
a) El razonamiento lógico sería: "el PO haya relativizado la importancia de ese distrito" (sic).
b) De dicha caracterización se extrae: "Probablemente el PO haya decidido que si no se podía conquistar nada más allá de lo ya conquistado, no tenía sentido trabajar para quienes en las dos elecciones anteriores habían evidenciado una orientación faccionalista" (sic)
Resumiendo y sin adjetivar (como corresponde en la lógica), el razonamiento es el siguiente:
a) PO relativizo la importancia del 3er distrito electoral del país.
b) PO se negó a trabajar frentistamente porque como no tenía legalidad debía participar bajo la legalidad del PTS, la única existende del FIT. (el consejo que nos lanza el compañero: "debe aprender a resignar posiciones de aparato cuando procede hacerlo" -sic- parece volverse en contra...)
La conclusión que se debería caer de madura, es que lo ya expuesto:
c) PO se negó a trabajar por la lista del FIT.
Confesión de partes, relevo de pruebas.
No pasa nada. Tenemos varios meses por delante y creo que 22 mil votos no le vienen nada mal a la fórmula Altamira-Castillo.
¿Cuáles de los pasos unitarios propuestos te parece que podemos poner en marcha ya mismo? ? ¿Pensaste alguno distinto?
Pero no, como en el argumento teleológico de San Agustín, hay un salto lógico (más bien i-lógico) y los fraccionalistas son todos los otros. ¿Ni un aliado consiguió PO contra tremendo rejunte de faccionalistas? Mmm...
No se puede correr la coneja todo el día.
Ya no encontrando incongruencia por mencionar, y con pleno desconocimiento de todo (evidentemente) sembras intrigas sobre los candidatos. ¿No te anda el google en esa compu?. Compañero, no tiene sentido emperrarse en tratar de buscar la paja en el ojo ajeno cuando se puede empezar por la viga del propio.
De todos modos, te mando la lista de todos los titulares de la lista a diputados con el partido al que pertenecen. Crease o no... de los tres primeros 2 se los ofrecimos a PO, si, el que no tiene legalidad.
01. Octavio Crivaro (PTS)
02. Graciela Bibiana Picca (PO)
03. Edmundo “Muni” Finkelstein (PO)
04. Loreley Araceli Fojo (PTS)
05. Juan Carlos Bernasconi (IS)
06. Alicia Escudero (PO)
07. Oscar “Chiche” Hernández (PTS)
08. Guillermo José Rausch (PTS)
09. Greta Diana Roquero (PSTU)
10. Fernando Gustavo Armas (POR)
...
Por ... -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 7:39 PM
Yo admití que no había sabido leer correctamente la información electoral (no había una lista legislativa del FIT, sino del PTS) y que no estaba bien informado sobre el proceso de las legalidades.
Así que no creo que sea justo tratarme como a un necio (porque un necio no reconoce sus errores) y querer extender mis errores más allá de su real alcance.
Sobre que la legalidad del frente en Santa Fe quedó en manos del PTS, ahora sé que tienen razón mis interlocutores peteseanos.
Pero eso abre otra discusión: Cómo se conformó la lista, ya que para ese momento sí se había acordado el frente.
Esto lo discutiré más adelante, con los mismos datos que aportan los cros. del PTS.
Y si sigo sosteniendo la misma actitud, es porque cambia la forma pero no el contenido político. Que yo estuviera equivocado sobre las legalidades en las PASO, no tiene por qué negar automáticamente que el PTS haya tenido una actitud faccional.
Como dije, lo argumentaré más adelante, y habrá que ver quién tiene razón, en vez de darlo por descontado.
. . . .
Sobre las legalidades viejas, que estaban vigentes en las primarias provinciales y en las provinciales mismas, no tengo más elementos para creerlo que las propias palabras de los peteseanos.
Pero en realidad el punto principal reside en que ya en 2007 y en 2009 el PTS tuvo una participación electoral restringida.
Si la causa no fue la ausencia de personería provincial, sino la ausencia de fuerzas militantes, etc., es relativamente indiferente.
¿Por qué? Porque la discusión política pasaba por el hecho de que unificar la intervención electoral de la izquierda exigía unificar listas, y si en las condiciones dadas la unificación sólo podía darse levantando una de las listas, lo lógico era levantar la que no recubría toda la provincia, o sea la del PTS (sin importar si la causa de ello era la falta de personería o la de presencia física).
Además, el PO venía sacando más votos que el PTS, e incluso que el MST.
Todo indica que una unidad de la izquierda debía hacerse bajo la hegemonía del PO, si es que realmente había un interés -no sectario- en esa unidad. El punto es ése: el PTS no dio señales de querer la unidad, sino al contrario, dio muestras de divisionismo, de faccionalismo.
Que el acuerdo frentista no se hubiera alcanzado cuando las listas santafesinas se presentaron, no quita que cuando fue la elección sí existía ya el frente.
. . . . . .
Esto me lleva a discutir el tema que dejé pendiente: La conformación de la lista legislativa nacional por santa Fe para 2011.
Con los datos que los peteseanos mismos me pasan, puedo constatar que allí se relegó al segundo lugar al partido de izquierda que más votos venía sacando en la provincia.
¿No encuentran en ello, compañeros peteseanos, algún tufillo faccionalista?
Encima, de esa lista forman parte corrientes que difícilmente el PO habría admitido en las listas (lo dudo al menos en el caso de CS y de Armas, verdaderos parásitos y/o francotiradores).
Queda a la vista que el PTS hizo bloque con fuerzas que no formaban parte del acuerdo frentista, contra una que sí formaba ese acuerdo y que, encima, es de todas ellas la más importante en la mayor parte del país (Santa Fe incluida)
¿Eso tampoco les huele, siquiera lejanamente, a faccionalismo??
Poniendo las cosas patas arriba, ustedes acusan al PO de faccionalista por no haberse "enstusiasmado" con semejante maniobra.
Tendrán que disculparme si encuentro un poco caradura su modo de "razonar".
Primero, desconocen la necesidad de apoyar las listas del PO en lugar de presentar otras que compitan con él.
Después, desconocen su hegemonía, como partido con más votos y más presencia en la provincia.
Luego, se alían con parásitos que no formaban parte del acuerdo, para mejor presionar al PO.
Finalmente, arman la lista de legisladores relegando al PO y metiendo en ella a gente que nada tenía para aportar (salvo su colaboración con las intrigas del PTS).
¿Y el faccionalista fue el PO???
No dije en ningún momento que Santa Fe fuera un distrito "sin importancia".
Dije que, para cuando fueron las PASO, la izquierda ya había alcanzado en ella todo lo que podía alcanzarse en términos electorales.
De nuevo te pregunto: ¿Es así o no es así?
Si están en desacuerdo con esto, los peteseanos deberían decirlo y plantear -con algún viso de realismo- qué potenciales logros electorales estaban pendientes, en vez de enroscarse con discusiones de adjetivación.
Claro, se podría haber tratado de ir más lejos.
Pero, y eso también lo dije (lo fui descubriendo a lo largo de la discusión), hacerlo hubiera significado que el PO debía admitir una intriga que sólo traería beneficios para los intrigantes y perjuicios para sí mismo.
¡Obviamente, eso es algo que no se le puede pedir a nadie!
En vez de meterse en ese pantano y premiar a los intrigantes que encabezaron y coparon la lista legislativa, el PO puede haber pensado -la conjetura es mía- que convenía conformarse con el hecho de que la presencia en Santa Fe de la lista presidencial estaría garantizada por los resultados nacionales.
¿Qué le ven de "irreal" a una apreciación como ésta?? ¡Los resultados electorales del 14/08 lejos de falsarla la corroboran decididamente!!
Ustedes fueron incapaces de levantar sus listas paralelas, que no cubrían la totalidad del distrito, para que hubiera una sola lista provincial de la izquierda ¿y en cambio el PO debería haber cerrado filas con ustedes mientras lo relegaban, usando la misma clase de maniobra que lo llevó a abstenerse de integrar el FITAS? ¿En serio eso te parece razonable?
¡Pero caramba qué tipo loco que soy!
En fin, para mostrar la fuerza de sus argumentos, el compañero "unitario" señala que el PO no encontró aliados para oponerse al "supuesto" faccionalismo del PTS.
Eso es un disparate: ¡La táctica de buscar aliados para hacer bloque contro otro aliado, es propia de los faccionalistas, no de los que se oponen al faccionalismo!
El PO, según lo veo yo, más bien se abstuvo de entrar en esa mecánica faccional, y los dejó cocinarse en su propia salsa.
Obviamente, es lamentable para la campaña santafesina, pero sabiendo lo que sé ahora, casi prefiero ese mal resultado que un resurgimiento existoso de los métodos faccionales al interior del frente.
Los resultados electorales santafesinos no fueron buenos (a mí me decepcionaron) pero el avance del faccionalismo hubiera sido peor. Concluyo que el estancamiento electoral provincial (s¡n mayores consecuencias negativas para el progreso del frente) debe cargarse en la cuenta del faccionalismo.
Espero que para la próxima renuncien a la táctica de hacer bloque con sectas en contra de sus aliados, y sean capaces de admitir que sea el más importante de los partidos el que encabece las listas.
En ese sentido, reafirmo lo que dije en los primeros posts sobre la necesidad de que el PTS supere sus hábitos faccionalistas, que perjudican a todos incluidos ellos mismos.
Gracias, de todos modos, a los compañeros peteseanos por aclararme las dudas, ayudarme a corregir mis errores y hacerme conocer datos que desconocía sobre la conformación de la lista legislativa nacional por santa fe.
me estas jodiendo???
Por nahhhhh -
Wednesday, Aug. 17, 2011 at 10:49 PM
Aclaro antes que empiecen con las puteadas cruzadas: no mlito, no me interesa hacerlo, y soy votante del Frente de Izquierda.
Dicho esto:
Me están jodiendo?
Vos sos militante del PO y te pones a hablar de faccionalismo, moral y no se que mierda despues de que TU DIRIGENTE se tomo un Dom Perignon con el colaborador de la dictadura Chiche Gelblung?
Te juro q cuando escuche eso me arrepenti tanto de haberlos votado... Lo del "milagro para Altamira" ya era vergonzoso (porq el tipo les seguia el juego! Es amigo de Rial el muy farandulero?), pero con esto se fue al carajo. No podes hacerte el amiguito de uno de los tipos mas facistas de la Argentina, no podes tomar champagne con uno de los propagandistas de la dictadura, no te podes sentar en frente de esa lacra y reirte de sus chistes machistas!
Llamate a silencio, al menos hasta q hagan alguna autocritica por esta muestra de forrismo tan zarpada!
Me da por el centro de las pelotas haber votado a semejante forro!
El PTS no va a sacar nada contestando a esa mierda? Espero q no se agachen tanto... Ya Castillo estuvo bastante cagon contestando al "milagro", espero q en esto tengan algo mas de amor propio y menos de forritos...
aclarando cosas
Por tito -
Thursday, Aug. 18, 2011 at 9:14 AM
Las legalidades son siempre una enorme lucha politica para la izquierda.La legalidad provincial del PO constituyo un enorme esfuerzo de movilizacion. Habia que presentar candidatos en 14 de los 19 distritos electorales (con firma de escribano publico) para obtener lalegalidad provincial El Po proirizo esta cuestion por su desarrollo provincial asi pudo presentar listas locales en Santo Tome,Santa Fe capital, Perez,Villa .Baigorria,Bermudez, Beltran San Lorenzo y P San Martin
La obtencion de la legalidad provincial insumiomese d etrabajo que no permitieron llegar por una semana a la legalidad nacional.(tien las afiliaciones y adhesiones completas en regla en la federal.
Los compañeros del Pts presentaron dos listas locales donde tienen trabajo (Villa y Rosario) y se abocaron a juntar las 4000 nacionalesy loobtuvieron ,
Todo lo demas son miserias politicas de baja estofa. El Pts que en Santa Fe tiene un perfil absolutamente estidiantil y faccional (los unicos obreros industriales que tiene en lal ista de Villa son en realidad de San Nicolas) Armo un frente con Armasun grupito que no integra el frente nacional ,lo puso como condicion para que los del PO integren la lista.El Po que expreso su repudio a la maniobra ,en mi opinion ni siquiera deberia haber integrado esta porqueria.Y puso a un militante que hace poco vino de Buenos Aires conocido por "sus familiares" esa es la verdad
No hay peor astilla que la del propio palo
Por Marcelo Ramal -
Thursday, Aug. 18, 2011 at 2:44 PM
PROTEJAMOS AL FRENTE DE IZQUIERDA
No fue necesario que pasaran cuarenta y ocho horas de la victoria inédita de la izquierda revolucionaria, el pasado 14 de agosto, para que se pusiera en movimiento una agenda de provocaciones contra el Frente de Izquierda. Esa agenda no la plantean el oficialismo ni la derecha, que previsiblemente han adoptado una línea de lisonjas hacia lo que llaman una “publicidad creativa”, con la indisimulada intención de neutralizar este triunfo y asimilarlo al sistema político vigente. Eduardo Feinmann, el último amigo que consiguió José Pedraza, saludó los 550 mil votos de nuestro Frente con la expectativa de que nos “aparten del camino de la violencia”. Con este subterfugio, vuelve a responsabilizar al Partido Obrero por el asesinato de nuestro compañero Mariano Ferreyra por parte de la patota oficialista de la Unión Ferroviaria, Ugofe y la Policía Federal. Pino Solanas dio su versión ‘amigable’ y adjudicó nuestra victoria política a un operativo del “grupo Vila-Manzano”, al que acusa de promover la campaña “#unmilagroparaltamira”. Solanas habría corrido otra suerte si en lugar de practicar la complicidad con la norma proscriptiva del 1,5%, la hubiera denunciado y llamado a combatirla -como hizo nuestro Frente con todo vigor.
Algo mucho peor está protagonizando la dirigente del PTS, Andrea D’Atri, que ha lanzado una campaña por Internet para denunciar lo que llama el “brindis” de Jorge Altamira con el periodista “Chiche” Gelblung en Radio Mitre, el lunes pasado al mediodía, para ‘celebrar’ la victoria del Frente sobre la proscripción. D’Atri no pidió explicaciones previas a Altamira o al PO en el seno del Frente antes de abalanzarse sobre ‘la red’, sino que decidió ‘contribuir’ a la próxima etapa de nuestra lucha con un ataque a la cabeza del Frente de Izquierda en el combate electoral -o sea a hacer un trabajo de liquidación política del Frente de Izquierda, apenas pocas horas después de la consagración de una victoria política harto difícil. Si esto hubiera ocurrido en el Partido Obrero, la actuación de la compañera habría sido enviada a la Comisión de Control. Proceder a una liquidación política del Frente por medio de una labor pública insidiosa -en medio de un accionar con pocos precedentes de la izquierda revolucionaria y sin habilitar antes la posibilidad de aclaraciones y delimitaciones al interior del Frente- es incompatible con una militancia revolucionaria.
La presencia de Altamira en el programa de Gelblung no fue una decisión personal de Altamira o, por caso, del equipo de prensa del PO. En la última década Altamira participó de numerosas entrevistas radiales con ese periodista, primero en Radio 10 y ahora en Mitre, así como de reportajes en la televisión. En este largo tiempo, a nadie se le ocurrió criticarlo por compartir la mesa con el ex director de la revista Gente y colaborador político de la dictadura. Los medios están plagados de este tipo de personas, que la ‘democracia’ ha recuperado para sus propios fines. Los militantes revolucionarios hemos participado de numerosas actividades periodísticas con gente de esta trayectoria -siempre con el objetivo de difundir nuestros planteos y programas y para polemizar con los planteos capitalistas. Se trata de aprovechar las brechas de ‘la democracia’. El llamado ‘brindis’ fue otra entrevista política luego de las elecciones, y una forma de mantener abierto el canal de Radio Mitre para la fase siguiente de la campaña del Frente de Izquierda. La conducta de Gelblung bajo la dictadura sólo guarda una diferencia de grado con la de, digamos, Eugenio Zaffaroni, un juez de centroizquierda que juró por el Estatuto de Reorganización Nacional de la dictadura.
D’Atri arguye que una compañera hija de desaparecidos ha iniciado una acción judicial contra Gelblung por la responsabilidad que le cabría en el secuestro de sus padres. Si es así, no lo sabíamos. En todo caso, este hecho invalidaría cualquier entrevista con Gelblung, anterior al llamado ‘brindis’ o en el futuro. Hasta donde llega nuestro conocimiento, Gelblung no figura en ninguna acción de las organizaciones de derechos humanos por colaboración práctica con crímenes de lesa humanidad. De todos modos, alguien debía haberle avisado a D’Atri que la realización del llamado brindis le fue comunicada a los dirigentes principales del PTS y de IS, en el café de Tucumán y Talcahuano el 8 de agosto, en la previa a la presentación del recurso de inconstitucionalidad del piso del 1,5%. En la ocasión, “Chipi” Castillo, Myriam Bregman, Giordano y otros varios dirigentes de ambos partidos celebraron el relato que hizo Altamira de la entrevista con Gelblung, que versó sobre la crisis mundial, así como de la invitación para participar de un ‘brindis’ el lunes siguiente, en una apuesta sobre el ingreso del Frente de Izquierda en la campaña electoral. El ‘brindis’, en una mesa de radio con numerosos periodistas que habían anunciado que votarían al Frente de Izquierda, no tenía por objeto festejar la graduación democrática de “Chiche” Geblung, sino una victoria -en ese momento eventual- del Frente de Izquierda. Ibamos con nuestras posiciones, no con las del periodista. En dos transmisiones directas por TV, Altamira fue el único dirigente que vinculó la lucha del Frente de Izquierda con la IV Internacional. D’Atri pertenece a una corriente histórica que celebró como una manifestación de independencia de la mujer la presencia de la esposa de Videla en el Mundial del ’78 y que, en 1981, reclamó una ley de amnistía para detenidos y para militares que hubieran violado derechos humanos -algo que nuestra corriente combatió con toda su fuerza junto a Madres y a Familiares. No sabemos si para aquella época la mencionada ya había nacido o tenía conciencia de sus actos, pero no recordamos que hubiera criticado semejantes tropelías políticas.
La campaña pública de D’Atri contra Altamira, a las pocas horas de una victoria de la izquierda internacionalista que lo tuvo como protagonista principal -y en el comienzo de una etapa aún más desafiante para nuestro Frente-, sólo puede explicarse a partir de una posición que considere un retroceso del Frente como un mal menor -lo peor sería una consagración del liderazgo conseguido por Altamira. No se encuentra otra razón para este desatino, que evita el camino de una clarificación al interior del Frente y una discusión interna entre camaradas de lucha. D’Atri consuma el paso que va de la ofuscación sectaria al liquidacionismo. En dos ocasiones recientes Altamira convocó a los partidos del Frente a un debate interno: en la asamblea con activistas de Foetra, cuando llamó a evitar fisuras en la exposición del Frente en la campaña electoral y discutir las divergencias pasadas y presentes en tiempo (luego de las elecciones) y forma (boletín interno), y en el acto frentista en La Plata, cuando advirtió contra los discursos auto-referenciales y llamó a aprovechar la campaña electoral para desarrollar el interés de las grandes masas y para iniciar un boletín interno para discutir la construcción de un partido revolucionario.
No hace falta decir que enfrentamos el peligro de un sabotaje al Frente de Izquierda desde adentro.
Intercambio con el PO por el brindis de Altamira con Gelblung
Por Guillo Pistonesi -
Thursday, Aug. 18, 2011 at 3:00 PM
Publicamos el intercambio mantenido con el PO, integrante junto a nosotros del PTS y a Izquierda Socialista del Frente de Izquierda y de los Trabajadores, a propósito de la participación de Jorge Altamira en un brindis con Samuel “Chiche” Gelblung.
Este intercambio fue deliberadamente publicado en la versión online del periódico La Verdad Obrera (no así en papel). Al contrario, el Partido Obrero publicó en su último numero en papel un artículo firmado por Marcelo Ramal en el que ataca duramente a nuestra compañera Andrea D’Atri por haber cuestionado ¡en Facebook! dicho brindis…
Intercambio con el PO por el brindis de Altamira con Gelblung
Jueves 18 de agosto de 2011
Por: Guillo Pistonesi
El lunes pasado Altamira fue al programa radial de Chiche Gelblung quien lo invitó para “celebrar” con un brindis. La repercusión no se hizo esperar ya que se trata de uno de los programas con mayor rating de la mañana: cientos de “tweets”, decenas mails que recibimos de compañeros, amigos y votantes del Frente de Izquierda criticando ese acto público de nuestro principal candidato. A eso se sumó la justa y comprensible indignación de nuestra compañera Alejandrina Barry, querellante contra Gelblung, directivos y staff de la editorial Atlántida por haber orquestado una campaña a favor del genocidio utilizando su figura de niña -año 1977- luego de que las FFAA asesinaran a sus padres (ver acá y acá).
La dirección del PTS entonces le entregó a la del PO una carta que publicamos acá, donde afirmamos que “defendemos el derecho de los socialistas revolucionarios de aprovechar hasta la última brecha para difundir nuestras denuncias, ideas y propuestas, incluso frente a ‘periodistas’ como el citado, hoy a sueldo del Grupo Clarín. Consecuentemente con ello, los candidatos del PTS en el FIT han participado (y participarán) de programas o entrevistas realizadas por personajes que distan mucho de ser demócratas consecuentes. Pero consideramos un importante error político la participación de Jorge Altamira no en un reportaje, sino en una celebración con un personaje siniestro como Gelblung. No tenemos nada que celebrar con un reconocido colaborador de la dictadura genocida”.
Al día siguiente el PO nos respondió con otra que también publicamos acá. Esta última amerita algunos comentarios:
1) Resulta más que sorprendente que la dirección del PO se enterara recién ahora que Gelblung no apoyó la dictadura en forma “común a numerosísimos periodistas de su generación que actúan en medios privados u oficiales” (como ponen en su carta) sino que lidera el rating de colaboradores del genocidio a través de la dirección ni más ni menos que de publicaciones como la emblemática revista Gente. ¿Qué pensaría cualquier persona medianamente informada si dirigentes de un partido de izquierda les dijeran que el apoyo a Videla de Mariano Grondona o de Bernardo Neustadt es “común a numerosísimos periodistas…”? También sorprende que los compañeros abogados de APEL se enteren recién ahora que Gelbung estaba implicado en la causa que sigue nuestra compañera. Basta buscar en Google las numerosas notas periodísticas que se le hicieron entonces a Alejandrina Barry donde se lo sindica a Gelblung como uno de principales responsables de la canallada que le hizo la dictadura.
2) No acordamos con la apología que hacen los compañeros del PO a una suerte de “diplomacia secreta” que debería haber entre organizaciones revolucionarias. ¿A quién se le puede ocurrir que el PTS hubiera hecho una carta “privada” para hacer una crítica a un error político que creemos daña a nuestro Frente de Izquierda? Todas nuestras críticas políticas, no por dejar de ser a veces duras, son tan públicas como fraternales. Consecuentemente defendemos el derecho de la compañera Andrea D’Atri y de todo militante de nuestras organizaciones a hacer las críticas políticas que considere, siempre y cuando no existan calumnias ni injurias infundadas (lo que no es el caso).
3) Por el contrario al método que parecen defender los compañeros del PO, consideramos bueno, muy bueno, para un frente de partidos de izquierda, obreros, que se reclaman trotskistas, que haya críticas sobre actitudes y posiciones políticas que creemos erróneas para el fortalecimiento del nuestro Frente. Más allá que hemos divergido totalmente en su contenido, el mismo PO las ha hecho sobre el PTS en numerosas ocasiones (como por ejemplo sobre nuestra política hacia el FIT en Neuquén), y lo consideramos totalmente normales (nunca creeríamos que se trata de un “ataque”, “una campaña pérfida”, “una maniobra combinada”, “liquidacionista”, realizada con “pasión faccional” que termina siendo una “provocación” contra nuestro partido… frases y palabras que, a decir verdad, se tornan poco serias). Nuestro Frente de Izquierda y de los Trabajadores no se puso ni se va a poner en cuestión o en vilo por críticas políticas.
4) Pese a que dejamos en claro que no sólo es lícito, sino casi una obligación aprovechar las tribunas que nos permitan divulgar nuestras denuncias anticapitalistas y el programa revolucionario, los compañeros del PO vuelven a amalgamar aquello con brindar, celebrar, con un personero del régimen militar, hoy a sueldo del alicaído grupo Clarín. Por consiguiente, así como no lo hicimos entonces, hoy no vamos a criticar que Altamira o cualquier candidato del FIT haya tenido una, cien o mil entrevistas con Gelblung, Grondona o gente de su misma calaña.
5) Somos compañeros, nos reclamamos revolucionarios. ¿Desde cuándo no se puede criticar la actitud de alguno de nosotros? ¿Hay en nuestras filas infalibles porque hoy son candidatos a tal o cual cargo? No lo creímos, no lo creemos y no lo creeremos.
6) Nuestra crítica está fundada y es política. No hay calumnia, ni ocultamiento, ni agresión alguna. Simple y sencillamente criticamos a Altamira por lo que consideramos “un importante error político”.
7) Constatamos que efectivamente Myriam Bregman y Christian Castillo escucharon decir a Altamira que Gelblung lo había invitado a brindar si pasábamos los 400 mil. Esto sucedió el 8 de agosto en la vereda de Tribunales, en forma ocasional y absolutamente informal, como un comentario -y no una consulta-. Está por demás claro que a seis días de las elecciones, ninguno de nosotros tenía la certeza de poder pasar el piso proscriptivo, por lo que a nadie se le podía ocurrir entonces estar pensando o planificando festejo o brindis alguno. Por otra parte, el PTS ni nadie puede ser censor de lo que hagan o digan los cientos de compañeros que son candidatos del FIT. Finalmente, la carta del PO da a entender que por más que los compañeros le hubiesen dicho algo, Altamira hubiera ido igual, pues en ningún momento dejan siquiera entrever que no lo hubiera hecho.
8 ) Nuestro Frente tiene un programa que defendemos. Pero también aspiramos a que tenga un método crítico, revolucionario, que podamos compartir entre todas las organizaciones que lo integramos. Esconder nuestras diferencias, dejar que las críticas sean patrimonio de un puñado de dirigentes, no es un buen método. Aspiramos a compartirlo con el resto de las fuerzas que integramos el Frente y postulamos a Altamira-Castillo como nuestra fórmula presidencial para las elecciones de octubre.
* * *
CARTA DEL PTS AL PO (16/8)
Estimados compañeros del Partido Obrero:
En el marco de la victoria política que logró nuestro Frente de Izquierda sorteando con creces el umbral proscriptivo que nos quisieron imponer en las Primarias, les escribimos para manifestarles nuestra preocupación por el encuentro y brindis que protagonizó ayer el compañero Jorge Altamira con el periodista “Chiche” Gelblung en radio Mitre.
El Partido Obrero, a través de APEL, es parte del Colectivo Justicia Ya! el cual acompañó a nuestra compañera Alejandrina Barry (primera candidata del Frente de Izquierda a senadora provincial por la Tercera Sección de la pcia. de Buenos Aires) en la denuncia que se le realizó el pasado 24 de septiembre contra los directivos de Editorial Atlántida y quienes dirigían las publicaciones “Gente”, “Para Ti” y “Somos” en diciembre de 1977 y enero de 1978, denuncia que tuvo mucha trascendencia mediática.
Luego de ser brutalmente asesinados por un comando común del ejército uruguayo y de la Armada argentina las revistas Gente, Somos y Para Ti mostraron a Alejandrina como una hija de subversivos abandonada por sus padres, El 5 de enero de 1978, la revista Gente que dirigía Samuel “Chiche” Gelblung tituló “Esto también es terrorismo. Alejandra está sola”, acusó a sus padres fallecidos de ser “asesinos que dejaron de ser padres para fabricar huérfanos”. Luego del crimen de sus padres, Alejandrina había quedado en manos de los verdugos, y luego fue entregada a familiares en Argentina.
Gelblung está imputado en esta causa penal en la que la querella de Justicia Ya! acusó a los directivos de Editorial Atlántida y al staff de estas revistas por ser partícipes necesarios del genocidio cometido por el Estado contra los militantes obreros y populares.
Está de más decir que defendemos el derecho de los socialistas revolucionarios de aprovechar hasta la última brecha para difundir nuestras denuncias, ideas y propuestas, incluso frente a “periodistas” como el citado, hoy a sueldo del Grupo Clarín. Consecuentemente con ello, los candidatos del PTS en el FIT han participado (y participarán) de programas o entrevistas realizadas por personajes que distan mucho de ser demócratas consecuentes. Pero consideramos un importante error político la participación de Jorge Altamira no en un reportaje, sino en una celebración con un personaje siniestro como Gelblung. No tenemos nada que celebrar con un reconocido colaborador de la dictadura genocida.
Saludos frentistas, Guillo Pistonesi p/ Dirección Nacional del PTS
* * *
RESPUESTA DEL PARTIDO OBRERO (17/08)
Compañeros del PTS:
Respondemos a la carta que nos entregaran en el día de ayer, en el marco de la campaña pública desatada con vuestro conocimiento por la militante de ustedes, Andrea D`Atri contra Jorge Altamira. El pretexto de vuestra acción es lo que llaman el “encuentro y brindis que protagonizó el compañero Jorge Altamira con el periodista Chiche Gelblung en radio Mitre”, y al que usted consideran “un importante error político”. Al respecto, les manifestamos lo siguiente:
1.- No estaba en conocimiento de Altamira, ni de la dirección del PO, que Gelblung estuviera imputado, según señalan ustedes, como “partícipe necesario” en una causa relacionada con el genocidio dictatorial. Sólo conocíamos de Gelblung su participación en la revista “Gente” durante esos años, y de un apoyo a la dictadura militar que es común a numerosísimos periodistas de su generación que hoy actúan en medios privados u oficiales, y a los cuales concurren todos los voceros o candidatos de los partidos de nuestro Frente. Los abogados de Apel que apoyaron con su firma la acusación contra la revista Gente y otras desconocían que estuviera implicado Gelblung. Ustedes no lo señalaron nunca ante las numerosas entrevistas anteriores (varios años) de éste a Altamira
2.- Lo que añade perfidia a vuestro ataque público por Internet, es que Altamira les hizo conocer la invitación de Gelblung y sus características con una semana de antelación, sin que abrieran la boca. Ocurrió el lunes 8 de agosto, minutos antes de que hiciéramos la presentación judicial conjunta contra la cláusula proscriptiva del 1,5%. En ese momento, Gelblung entrevistó telefónicamente a Altamira acerca de la crisis financiera internacional. Al concluir el reportaje, Altamira les comunicó a los dirigentes presentes del PTS y de IS, notablemente a Myriam Bregman y a ‘Chipi’ Castillo, que Gelblung lo había invitado el lunes 15, para realizar un brindis si ingresábamos a las elecciones generales. Ninguno de los dirigentes del PTS presentes nos hizo señalamiento alguno sobre la condición de Gelblung. En particular, no lo hizo la compañera Myriam Bregman, abogada del Ceprodh, de Justicia YA y del PTS, quien seguramente estuvo a cargo de las imputaciones judiciales contra Gelblung que ahora nos señalan. Nos llama la atención que un hecho de la gravedad que señalan, no mereciera siquiera una observación por parte de dirigente alguno del PTS, cuando Altamira se encargó de ponerlo en conocimiento de dirigentes destacados de ustedes.
3.- La invitación de Gelblung a Altamira también fue pública, en el curso de ese mismo reportaje del día 8. Los términos de esa invitación –con el brindis incluido, corrieron enteramente por parte de Gelblung. Que Altamira lo rechazara era una posibilidad, a condición de que hubiera dado a conocer públicamente los motivos del rechazo y de que declarara que jamás aceptaría de ahí en más una entrevista con Gelblung. Sin esta declaración, el rechazo a participar de la entrevista del lunes posterior a las elecciones, es un acto de cobardía política, y la acusación de ustedes una patraña. La llamada ‘celebración’ que encuadraba la entrevista es un eufemismo; se trataba de difundir nuestro éxito político del domingo (contaba además con la participación de todo el elenco del programa). Lo que hizo Altamira es lo que ustedes dicen pregonar: “los socialistas revolucionarios de aprovechar hasta la última brecha para difundir nuestras denuncias, ideas o propuestas, incluso frente a periodistas como el citado”(citado textual de su carta). Altamira aceptó concurrir, como lo hizo en otras oportunidades (incluidas las entrevistas telefónicas), en desconocimiento de las imputaciones contra Gelblung que ustedes vienen a revelar ahora para nosotros.
4.- Más allá de lo anterior, les venimos a denunciar la maniobra combinada con D´Atri de largar una campaña contra el líder de nuestra campaña electoral en plena campaña, que ustedes no repudian, ni rechazan, ni condenan en esta carta o de cualquier otra manera, o sea que son sus cómplices. Están pasando del sectarismo al liquidacionismo. La derrota ulterior del Frente sería un mal menor, a la alternativa de que nuestro candidato común a Presidente quedara consagrado como parte del desarrollo del Frente de Izquierda como un líder popular. Pasada la campaña, y con los 520,000 votos obtenidos –parecen devorados por la pasión faccional, pues no ignorarán que la campaña pública que han iniciado mina y sabotea al Frente de Izquierda. Poner de manifiesto estas críticas después de la victoria obtenida es una acción liquidacionista. Enviarnos una carta privada luego de haber largado una campaña pública como una iniciativa ‘particular’ de D´Atri es una maniobra de la peor calaña. En el marco de un frente, ustedes no han abandonado la orientación faccional de atacar a nuestro partido, con un procedimiento liquidacionista del Frente de Izquierda.
5.- De nuestra parte y, en lo que respecta a esta carta y a la polémica que ustedes han instalado sibilinamente, reivindicamos la gran acción de Altamira en todos los medios de comunicación, antes y después del 14, para alcanzar el resultado obtenido. En esas intervenciones ha difundido en los auditorios más amplios posibles, que el Frente de Izquierda se construyó para trazar una demarcación de clase con los partidos capitalistas y su Estado. Hemos llevado el método del programa de transición, y nos hemos valido de todos los recursos pedagógicos para abordar el nivel de conciencia de las masas, en la actualidad, que en su mayoría aplastante votaron la continuidad del gobierno K. En defensa del Frente y de sus perspectivas y conquistas políticas, exigimos el cese de las provocaciones contra Altamira y el PO.
Gabriel Solano y Marcelo Ramal
Partido Obrero, Comité Ejecutivo, 17/8/2011
No lo puedo creer
Por Caramba -
Thursday, Aug. 18, 2011 at 3:57 PM
Cuesta creerlo, pero la nota de Pistonesi sostiene la validez del puterío como método de debate, con la excusa de la "publicidad".
¿Quiere decir que en el PTS no existen boletines internos, porque eso sería apelar a una suerte de "diplomacia secreta", como dice Pistonesi?
Todo esto suena a chantada, como mínimo.
¿Cuál sería la virtud de ventilar públicamente cada detalle de cada desacuerdo?
Ninguna. Sólo serviría para colaborar con los que dicen que la izquierda está todo el tiempo buscando pretextos para dividirse, etc.
Hacer una discusión sobre el eje de que los reportajes son válidos pero los brindis no, es completamente estrafalario, es hacer una tormenta en un vaso de agua.
Alguno dijo por ahí que hablar con Gelblum ANTES de la elección es admisible, pero no es admisible hacerlo después.
¿Es que se olvidan de que todavía falta la elección nacional, y es necesario para el frente mantener abiertas todas las líneas de comunicación?
¿No se dieron cuenta de que un factor decisivo para ganar el medio millón de votos fue el crecimiento de la presencia de la izquierda (y en especial de Altamira) en los medios de comunicación?
Otro disparate de Pistonesi es su afirmación de que hacer campaña contra Altamira por internet sería más discreto que publicar una nota en la prensa.
La prensa del PO debe tirar unos 6000 ejemplares. La del PTS dudo de que supere la mitad de la tirada del PO.
La campaña de Rial en twiter alcanzó decenas de miles de seguidores y repercusión en los medios de comunicación masivos. ¿Dónde está la "discresión" de internat??
Al contrario, especialmente en el caso del PTS es mucho menos discreto apelar a internet que a su prensa escrita. Y lo ideal sería un boletín de discusión, impreso.
Tampoco pueden zafarse diciendo que Bregman del Ceprodh no le avisó a Altamira de las razones que tenía para objetar un brindis con Gelblum. Si había objeciones, mínimamente debió haberlas comentado.
Si no le dio importancia, fue porque no la tenía. Hay que sospechar de que algo que cuando se planteó no tenía importancia, de pronto sea tan importante como para lanzar una campaña furibunda contra el principal aliado del PTS en el frente.
No es ningún secreto, sucede hace años, que Gelblum comenta su "simpatía" por Altamira. ¿Y qué? Que yo sepa, eso no ha influido jamás en la política del PO.
Si desde el vamos Altamira le hubiera cortado el mambo a Gelblum, el frente se hubiera privado de una posibilidad de llegar a la audiencia de masas.
Lo que Altamira sabe hacer como nadie (incluidos los demás dirigentes del PO) es manejar estas situaciones con carpa.
En el video del brindis se percibe cómo Altamira, sin dejar de aceptar la celebración, mantiene distancia del meloneo de Gelblum, no se engancha con sus golpes bajos, ni deja que lo lleve de la nariz. En vez de censurar esta capacidad de Altamira, bien harían los peteseanos en aprenderla.
Es claro que lo que desató el "espíritu crítico" retroactivo de los peteseanos hacia el "brindis" es la oleada de críticas que se desataron en internet.
Sin embargo, es claro también que esas críticas vienen de los mismos que "acusan" a Altamira de "ser funcional a la derecha", "trabajar para el grupo Clarín", etc. (y si no lo creen, hagan una búsqueda en Google). Así, el PTS se hace eco de "críticas" que vienen del enemigo.
Pero si el PTS piensa del PO o de Altamira lo que tantos "nac&pop" vienen diciendo desde siempre, no se entiende por qué hizo un acuerdo frentista con el PO y con Altamira (en vez de hacerlo con los nac&pop ¿no?).
En fin, si Gelblum realmente estuvo comprometido en una acción represiva durante el Proceso -algo que la gente del PO aclaró desconocer- tampoco serían correctas las críticas de Pistonesi y el PTS.
Si existe una causa contra Gelblum, lo que habría que poner en cuestión es la asistencia lisa y llana a sus programas.
¡Pero esto no es cuestionado por el PTS!
O sea: para Pistonesu y el PTS, se puede asistir amigablemente a reportajes conducidos por un genocida, represor, etc., lo que no se puede es aceptarle una celebración por el triunfo electoral. ¡Esto no es serio!
La gente del PO no dijo que ignoren quién es Gelblum, o quién es Grondona, etc.
Dijeron que no habiendo sido partícipes de acciones represivas, los dirigentes de la izquierda están obligados a asistir a sus programas y, en un contexto amigable, es lógico respetar ciertos convencionalismos sociales (como, por ejemplo, aceptar una invitación a celebrar un triunfo).
Si, en cambio, se trata de probados genocidas o represores, habría que pensar en no asistir directamente a ninguno de sus programas.
En serio, muchachos. Están boicoteando la campaña frentista cuando todavía falta lo principal, la elección nacional.
Piensen un poco lo que están haciendo.
No es lo mismo
Por por Hay Caramba -
Thursday, Aug. 18, 2011 at 4:58 PM
No es lo mismo ir a una entrevista que descorchar un don periñon de 1500 pesos y tomárselo con un tipo acusado de encubrir el asesinato de militantes en la dictadura. Vos podes ir a la entrevista y decir "no, gracias, no me voy a tomar un don periñón de 1500 pesos que es lo que cobra en todo un mes un obrero precarizado" y listo, te hacen la entrevista y te vas. Sencillo. Ahora que vos tengas que escribir tantos párrafos al respecto discutiendo el punto y coma a todo me parece suficiente muestra de la cuestión.
Es una boludez
Por nomás -
Thursday, Aug. 18, 2011 at 9:39 PM
No creo que el papel de Altamira pase por decirle a Gelblum qué champán tiene que comprar.
Fue una invitación, fue por el triunfo, y Altamira la había aceptado sin que nadie del PTS lo objetara.
Si la complicidad con el proceso de Gelblum es algo de caracter vago, general, se puede ir a su programa tanto como estrecharle la mano al llegar, desearle buenas noches, o aceptarle un brindis por el éxito de la campaña.
Y si Gelblum está directamente comprometido con una acción represiva (cosa que a Altamira no le constaba) hay que iniciar e impulsar una causa judicial contra él y, lejos de asistir a su programa, denunciarlo y llevarla a la cárcel que sería el luhar que le corresponde, y no la TV.
Si fuera por condenar complicidades generales del modo en que vos las estás planteando, la izquierda no debería ir ni a ese ni a muchos otros programas.
Pero no es así: mientras la complicidad sea vaga, puramente ideológica, la izquierda asiste a esos programas para difundir sus posiciones, y trata civilizada y cortesmente a sus conductores.
De otro modo, la izquierda se estaría vedando a sí misma la difusión de sus propias ideas en un terreno que le es naturalmente hostil.
Una entrevista no es lo mismo que un brindis, y un lápiz no es lo mismo que un automóvil, pero no son diferencias que justifiquen la campaña de lanzamiento de mierda de D'Atri y el PTS.
La delimitación tiene que pasar por donde señalé: por si hubo una responsabilidad directa o no la hubo. Y en todo caso, tiene que pasar por si uno sabía o no sabía que esa hipotética responsabilidad directa existió.
En resumen: estás armando un quilombo de la hostia por pelotudeces, sin verdaderas razones políticas.