Comunicado de estudiantes del Albergue Universitario (A.U)
Por Re-envío - Friday, May. 18, 2012 at 8:41 PM

A la comunidad presente escribo para esclarecer la situación de Alfredo Curtis respecto a la desadjudicacion de la beca; en este comunicado se expondrá el contexto en donde la administración del albergue universitario imputa las sanciones, en donde su acumulación lleva a la desadjudicacion de la beca de alojamiento.

En febrero de 2011, Alfredo Curtis ocupa la plaza habitacional en el Albergue Universitario. Se le asigna un cuarto en el segundo piso del modulo compartido con un compañero asignado por la administración. Por motivos que no sabemos, el mismo año de su incorporación, fue transferido a una habitación en el 3er piso del modulo junto a otro compañero, únicos becados que habitaban el mismo, cuyo baño no estaba habilitado para el uso.

Como becados del albergue no preguntamos si fue correcto transferir a una persona a un piso en donde el baño, lugar principal para la mantención de la higiene personal, no este apto para ser utilizado. Los inodoros de dicho piso funcionaban correctamente, Curtis utilizaba el mismo por una cuestión de comodidad y de no molestar al resto de los becados, porque según el reglamento está prohibido que los becados de un piso hagan uso del sanitario de otro piso. Alfredo tomo la iniciativa junto otro compañero de encargarse de mantener limpio dicho lugar, como cualquier becado que tiene la responsabilidad de mantener las condiciones del uso de la cosa que le fuere entregada.

Unos meses después de haber sido transferido, Hugo Illario (esposo de la Directora) le pone un candado a la entrada del baño, para no hagan uso del mismo. La puerta del baño no tenia vidrios, solo tenía una placa de cartón prensado sostenido con unas cintas adhesiva. Lo que hizo Curtis es retirar una de esas placas e ingresar a hacer uso del mismo por una cuestión de realizar sus necesidades. Posteriormente de haber ocurrido ello, Bárbara Mena, directora del A.U le pone un llamado de atención a Alfredo Curtis y compañía, por haber ingresado al baño sin autorización a realizar sus necesidades y los transfiere al 2do piso que paradójicamente existían habitaciones libres o vacantes.

La pregunta que debería de responder la administración es: ¿Por qué trasfirió a Alfredo Curtis y compañía a un tercer piso en el que eran los únicos que habitaban y además no estaba habilitado su baño sabiendo que existía habitaciones vacantes en el segundo piso?

Posteriormente a lo sucedido, fue utilizado como medio de prueba como uno de los causantes de las sanciones y motivo de su expulsión.

Cuando se abrió el A.U, las asistencia al comedor era gestionado por un sistema manual, sencillo y personalizado, que constaba de una planilla en la que nos tachábamos los días en que no íbamos a asistir en el comedor. Posteriormente dicho sistema fue remplazado por un sistema informático que gestionaba entre otras cosas las salidas prolongadas y las vistas de nuestros compañeros y familiares. Dicho sistema no genera un comprobante o historial en el que el usuario pueda llevar cuenta de sus inasistencias o generar un comprobante que le permita su defensa de cualquier acusación injusta. Suponemos que debe existir una base de datos, en donde consten los registros de dicho sistema, porque si no como podría la administración imputar un régimen disciplinario sino tiene argumento para sostenerlo. El punto en el que queremos hacer énfasis es que no genera un comprobante que permita a ambas partes una corroboración reciproca de las inasistencias, salidas prolongadas y régimen de visitas. Otros sistemas informáticos utilizados por la UNLP, como el Siu Guaraní, emiten un comprobante que es utilizado como medio de prueba por el alumno ante desperfectos del sistema o cualquier tipo de arbitrariedad que exista.

Además, se suma a la situación, que la base de datos del sistema informático esta en propiedad de la administración del A.U, ubicando a los becarios con respecto a la administración en una situación de disparidad.

Unos de las sanciones que se le imputa a Alfredo Curtis es justamente las inasistencia al comedor. Según el régimen disciplinario tres inasistencia al comedor corresponden a una sanción al becado, siendo la acumulación de tres sanciones motivo de desadjudicacion del beneficio al becado. Además, se ha aducido en el comunicado que lo expulsa de nuestra casa (A.U) porque hacía desprecio de los alimentos que proveía la beca; cuestión que puede ser discutido en términos jurídicos porque dicho supuesto afecta la moral y ética del individuo. Dicho supuesto, se desprende de las inasistencias que se han generado, es decir, parte de especulaciones que hacen del sistema informático la situación de las inasistencias al comedor.

Pero la pregunta que nos deberíamos hacer es ¿corresponde tildarlo de desprecio a la comida el hecho de haber no haber asistido al comedor? ¿Podría darse la otra situación que desacredite el supuesto único que si vos no asistís al horario del comedor, desprecias la comida? ¿Sería motivo de consideración y replanteamiento de los supuestos que maneja el sistema, porque en definitiva son los supuestos que acarrean sanciones disciplinarias?

Con el motivo de un mayor control por parte de la administración de A.U, los empleados y sus conductas. Esto lo implementan los directivos como métodos que oprimen el derecho a la privacidad. A saber:

A principio de año del 2012, nos enteramos por parte de empleados del albergue que nos revisaban la basura, para poder verificar que no nos estemos llevando alimento al modulo habitacional y verificar que los empleados no estén incumpliendo las directivas que les imponía los gestores del A.U. Considerar que una persona te esté revisando tus desecho es una intromisión a la privacidad de los becados. Dios quiera que no, pero si partimos del supuesto que cualquier becado contrajera una enfermedad que la quisiera dejar en absoluta reserva, ¿estaría violando dicha práctica la privacidad individual? ¿Es propio que una persona revise a otro, hasta los residuos que uno desecha para verificar que las normativas se cumplen?

Si contamos esto, es porque estamos denunciando, entre otras cosas, la opresión de estas normas, la aplicación estricta de estas normas a personas.

“NO SOMOS COSAS”

La estricta aplicación de las normas genera angustia y opresión por un sistema disciplinario que no fue conformado con la participación de los estudiantes, que fue impuesto inicialmente en la adjudicación de la beca, y que uno por una cuestión de necesidad las acepto en el acta acuerdo, porque en definitiva los beneficiario de la beca no somos estudiantes que nos encontramos en una situación económica optima para pagar un alquiler, sino que provenimos de distinto lugares de la Republica Argentina, y países hermanos también, que “deseamos” que algún día podamos modificar las condiciones en que nos toco nacer, es decir una situación crítica respecto a lo económico.

Entre otras cosas que nos toco conocer que violaba la privacidad, es la existencia de continuas grabaciones en el que no estábamos avisado de su existencia.

A comienzo del 2012, recuerdo, con mis compañero del A.U, que ibas al baño y te encontrabas que te estaban grabando cuando te lavabas los dientes que según aducían, es que querían grabar una propagada del A.U que muestre la espontaneidad de como se vive. Las grabaciones eran sin previo aviso en el comedor, en los espacios verdes, en el modulo, en el living, en la sala de computación en fin por todos lados, la única que te quedaba es irte a estudiar a otro lado como en la facultad , casas de amigo, en las plazas, en fin, cualquier otro lado fuera del predio, y además llegar a tarde a todos los desayunos, almuerzo, merienda y cena, con el objetivo de no sentirte como un conejito de india.

Siempre me plantee la idea de conocer a otras personas, sus ideas, sus valores, su filosofía de vida, el A.U existen un montón de personas que provienen de distintos regiones del país, es más sería fantástico conocer la diversidad de cultura que traen cada uno consigo adosado a la diversidad de conocimiento que aprenden de las distintas facultades, que bueno seria que se conformara el albergue universitario como espacio de integración social, que todos podamos aprender, conocer íntegramente la filosofía de vida de otro, formándonos como ciudadanos que conocemos lo que pasa, lo que siente, lo que piensa otra persona que no provenga de nuestra misma región, pudiendo erradicar esa mirada sectorialita que caracteriza a nuestra nación. Que bueno que seria poder expresarnos libremente nuestras valores, nuestras ideologías en un espacio de tolerancia y respeto, se supone que todos los becados somos personas mayores que no estamos formando en la universidad, no niños que se pelean por las diferencias, tenemos que ir hacia una mirada madura del tema, no censurar la manifestación de una idea distinta. En el albergue universitario se censuro la expresión libre de idea, no nos dejaban manifestar nuestras ideas como por ejemplo: llevar la remera de un partido político, esto es a modo de ejemplo, existe una gran diversidad de manifestaciones partidarias. La única que impera en el albergue universitario es el del partido de franja morada.

Lo que buscamos es que el A.U esté cogobernado con los becados que hacen uso del beneficio. El A.U como toda institución esta integrado por personas, dichas persona hacen a la institución, la componen, la caracteriza, manifiesta su cultura organizacional hacia la sociedad, hoy en día dicha cultura se encuentra aplacada por un reglamento de convivencia que impone estándares de conducto tipo, que reprimen y oprimen a los beneficiarios de dicha institución. El albergue universitario es todo para nosotros, defendemos su ideal, que se encuentra plasmado en una de las funciones del estado que tiene con la sociedad (la redistribución del ingreso y la igualdad de oportunidades), esto quiere decir que el albergue universitario es un bien púbico, que es de todos su dominio, el uso se encuentra restringido a los becados, pero el dominio de dicho bien es de carácter publico por tanto, la comunidad de Berisso , La Plata, etc., todo el país tiene derecho a que se le rinda cuenta de lo que se esta haciendo con los recursos que son de todos. En este caso la UNLP es una entidad autárquica, una entidad que es descentralizada, y por tal tiene la obligación de presentar a quien quiera el presupuesto que este utilizando, adosado a todas las partidas discrecionales que estos encubran.

Todas las universidades son cogobernadas, la pregunta que hago es ¿Por qué el albergue universitario como subunidad de la Universidad Nacional de La Plata no se encuentra cogobernada por los estudiantes? ¿Es quizá una medida de control social? ¿Qué ganan los funcionarios estableciendo un régimen opresivo? ¿Existe algo más de tras fondo que no sabemos? Queremos transmitir que el albergue universitario es nuestro hogar, pero en las condiciones en que funciona genera angustia, oprime a sus beneficiarios. Regímenes excesivamente burocráticos deshumanizan a las instituciones y se terminan convirtiendo en el fin ultimo de la organización. Pasamos de buscar inclusión social, formación ciudadana, una mayor cantidad de personas que ingresen la mercado laboral y con ello una mayor oferta de factores que aporten al crecimiento nacional, a poner trabas a las personas que en un futuro egresaran, generando menos inclusión social, menos egresados, menos igualdad de oportunidades y un país que no crece. ¡¡¡Ojala que la norma no se convierta en el fin!!!!!

Matías

agrega un comentario