| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Siria : "Los ataques químicos son un montaje"
Por (reenvio) François Janne d'Othée -
Tuesday, Sep. 03, 2013 at 3:49 AM
Entrevista con Haytham Manna
En el exilio desde hace 35 años, el opositor Haytham Manna, responsable en el extranjero del Comité Nacional de Coordinación para el Cambio Democrático (oposición siria no armada), se muestra totalmente contrario a cualquier intervención extranjera contra su país.
La utilización de armas químicas en Siria podría llevar a Occidente a “castigar” al régimen. ¿Qué opina al respecto?
HAYTHAM MANNA: Estoy totalmente en contra, al igual que el comité que dirijo. Eso no conseguirá más que reforzar al régimen. Además, una intervención puede atizar aún más la violencia, sumar destrucción a la destrucción y desmantelar un poco la capacidad de diálogo político. El régimen es el primer responsable, pues eligió la opción militar y securitaria. Pero, ¿cómo se puede hablar de guerra contra el terrorismo y echar una mano a extremistas afiliados a Al Qaeda?
En su opinión, ¿Occidente opta por la opción equivocada?
Desde el comienzo estamos ante una sucesión de errores políticos. Estados Unidos, Francia y Reino Unido han impulsado a las partes a radicalizarse. No impidieron la entrada en Siria de yihadistas y han esperado demasiado tiempo antes de considerar este fenómeno. ¿Dónde está la democracia en todo este proyecto que persigue la destrucción de Siria? ¿Cree usted que les guía la moral? Durante la masacre de Halabya [perpetrada por las fuerzas de Saddam Husein en 1988], cerraron los ojos. También me sorprende ver que las víctimas de las armas químicas se tienen mucho más en cuenta que los 100.000 muertos que ya se han contabilizado desde el comienzo del conflicto.
¿Quién es el responsable de la última masacre con armas químicas?
Todavía no estoy seguro, pero nuestra información no coincide con la del presidente Hollande. Se habla de miles de víctimas, mientras que nosotros disponemos de una lista con menos de 500 nombres. Estamos, pues, ante propaganda, guerra psicológica, y no ante la verdad. Además, las armas químicas utilizadas eran artesanales. ¿De verdad cree usted que el ejército lealista, altamente militarizado, las necesita? Por último, antes de los ataques se colgaron en internet vídeos y fotos. ¡Ese es el material que sirve de prueba para los estadounidenses!
¿Piensa usted que una de las partes en conflicto ha querido provocar a Occidente para que intervenga?
Se trata de un montaje. Sabemos que Al Qaeda ya ha utilizado armas químicas. Pero el Ejército Libre Sirio y los grupos vinculados a Al Qaeda actúan conjuntamente en el 80% de sus operaciones en el norte. Hace un mes, Ahmad Jarba [que coordina la oposición armada] aseguraba que iba a cambiar la relación de fuerzas sobre el terreno. Sin embargo, ha ocurrido justo lo contrario, el ejército lealista ha ganado terreno. Por tanto, solo una intervención directa podría ayudar a los rebeldes a salir bien parados… Así pues, esperemos. Si Al Qaeda es la responsable, habrá que decirlo alto y claro. Si es el régimen, habrá que conseguir una resolución de la ONU, y no dejar que dos o tres países formen una coalición con sus amigos, no todos, por lo demás, recomendables.
Entre Occidente y Rusia, ¿qué posición le parece la más coherente?
Los rusos son los más coherentes, pues trabajan seriamente por las negociaciones de Ginebra 2 [que pretenden sentar en una misma mesa al régimen y sus opositores]. Los estadounidenses nos han engañado. Dos o tres veces se han retirado justo en el momento en que se producía un acercamiento.
¿Es aún posible una solución política?
Todo es posible, pero dependerá principalmente de los estadounidenses. Los franceses se limitan a seguirles. Una solución política es la única que permitirá salvar a Siria. Pero la oposición armada no consigue ponerse de acuerdo en una delegación.
¿Qué será de Bachar al Asad?
No se quedará. Si las negociaciones llegan a buen término, conducirán de facto a un régimen parlamentario, al menos si se acepta respetar el texto de base de Ginebra 2, que es el mejor, junto con un compromiso internacional. Pero déjeme decir esto: cuando se habla de masacres de las minorías, y el presidente forma parte de una minoría, ¿cómo se le puede pedir que se retire o que no se retire? En la actualidad, la política occidental ha reforzado su posición de defensor de la unidad siria y de las minorías. Dicho esto, nadie podrá reivindicar la victoria: la violencia se ha vuelto tan ciega que será necesario un frente conjunto de la oposición y del régimen para superarla.
fuente http://www.tlaxcala-int.org/article.asp?reference=10436