| versión para imprimir - envía este articulo por e-mail |
Causas de la superpoblación
Por (reenvio) Janos Biro -
Wednesday, Aug. 24, 2016 at 3:47 AM
28-6-2009 / La crítica a la civilización pretende reflexionar acerca de lo que hicimos en el pasado no queremos repetir en el futuro.
Uno de los argumentos que generalmente son usados para descalificar la crítica a la civilización es simplificar el problema diciendo que todo es culpa de la superpoblación, que a su vez es sólo una consecuencia del crecimiento demográfico acelerado. Eso presupone que tal crecimiento es una cosa que acontece espontáneamente, como si la responsabilidad no fuese nuestra. Por otra parte, el crecimiento poblacional es generalmente visto como una gran conquista de la humanidad, y la civilización es supuestamente la mejor forma de organizar una sociedad de masas. Por lo tanto, la civilización está por encima de cualquier cuestionamiento. La necesidad de la civilización se afirma en una supuesta necesidad de la sociedad de masas, que es resultado inevitable del crecimiento poblacional acelerado, incluso si la sobrepoblación implica gestionar todos los problemas sociales y ambientales derivados de ella, que son, literalmente, todos los problemas sociales y ambientales dignos de preocupación.
El término “crecimiento poblacional acelerado” es fácilmente sustituido por “reducción de la mortalidad”, un término mucho más positivo. La creciente dependencia tecnológica es llamada de “aumento de la calidad de vida”. Y aunque la superpoblación sea un problema, la estabilidad poblacional es vista como algo que sólo el desarrollo económico nos puede dar. Lo que parece extraño es que antes de que tuviéramos una población estable a la civilización, la mortalidad no era un problema terrible. En una población pequeña, el número de muertos también es pequeño. Ciertamente, aquellos que están defendiendo la reducción “de la mortalidad” no están interesados en si más personas están muriendo. Pero decir eso es como si el valor de la vida humana no les importara realmente, más vale que millones mueran en un mundo con “baja mortalidad” que sólo algunos miles mueran en un mundo con “alta mortalidad”.
Otro dato importante es que aunque la mortalidad ha descendido, la tasa de muertes violentas y de suicidios aumentó desproporcionalmente, así como el número de enfermedades. Las ciudades son el ambiente perfecto para microorganismos causantes de enfermedades, y para la expansión de la industria farmacéutica también. Bacterias y virus se hicieron mucho más fuertes cuando nosotros quebramos las fronteras poblacionales y creamos medios de transporte que pueden difundir una epidemia por el mundo en pocas horas. La mayoría de esas enfermedades fueron transmitidas por los animales que nosotros domesticamos y matamos para comer. Cáncer, enfermedades del corazón, diabetes, enfisemas, hipertensión y cirrosis son hoy un 75% de las causas de muerte en el mundo. Todas esas enfermedades prácticamente no existían antes de la civilización.
La cuestión del “aumento de la expectativa de vida” es otro mito. La expectativa de vida comenzó a caer desde la creación de la agricultura, y sólo se ha recuperado recientemente a causa del avance de la medicina, pero sólo para quien puede pagarla. Los trabajadores continúan teniendo una expectativa de vida menor que la que teníamos antes de la civilización. Pero llamar al desarrollo económico como la solución para todos los problemas es ignorar que él no puede existir sin desigualdad, y que fue la desigualdad que dio origen a nuestros problemas. No puede haber “reducción de la mortalidad” sin desarrollo tecnológico, ya que ella es un resultado de la medicina moderna. Pero antes de que haya desarrollo tecnológico, necesitó existir un modo dedicado a la producción, que por su parte no puede existir sin división de trabajo. Un modo de vida que retira el aspecto sagrado de la tierra, tratándolo cómo mera propiedad. Cuando la comida es vista como un producto del trabajo humano, y no como un regalo de la tierra, la propia tierra se convierte en no más que un objeto.
La relación del hombre con la naturaleza necesitó modificarse completamente antes de que el crecimiento poblacional fuese posible. En otras palabras, el cambio de visión del mundo es la verdadera causa de esos eventos, y es esta visión la que inaugura y fundamenta la civilización.
La causa de la superpoblación no es la falta de desarrollo. El crecimiento poblacional acelerado no aconteció simplemente por factores externos, no fuimos víctimas de ella. Nuestras opciones culturales fueron sus causantes, y el crecimiento poblacional no es siempre benéfico, especialmente en esa proporción. Sin cambiar la visión que propicia el crecimiento, no es posible resolver los problemas generados por él, sólo cambiarlos de lugar. Aunque encontremos una población estable nuevamente, esto precisará cada vez más desarrollo. Es sólo cuestión de tiempo antes de que no podamos añadir nada más. ¿Aprenderemos de nuestros errores antes de que eso suceda?
fuente https://web.archive.org/web/20100711112234/http://ferales.entodaspartes.net/2009/06/causas-de-la-superpoblacion/
A redução demográfica causa a redução do desenvolvimento
Por De acordo com Krugman -
Wednesday, Aug. 24, 2016 at 8:38 AM
La causa de la superpoblación no es la falta de desarrollo?
A miséria social é culpa do crescimento ou da redução do crescimento populacional?
De acordo com o Paul Krugman:
"Quando o economista Alvin Hansen propôs pela primeira vez o conceito de estagnação secular, ele enfatizou o papel do crescimento mais lento da população na redução da demanda por investimentos. (Suas advertências tornaram-se irrelevantes com o baby boom no pós-Guerra.)
As discussões modernas retomaram aquela ênfase: o encolhimento da população em idade ativa no Japão parece ser uma importante causa de problemas para o país, e o crescimento mais lento da população na Europa e nos Estados Unidos é um indicador importante de que podemos estar entrando em um regime semelhante.
Mas onde quer que eu levante essas teses as pessoas me perguntam por que não considero boa essa desaceleração do crescimento populacional. Afinal, significa menos pressões sobre os recursos, menos danos ambientais e assim por diante.
É importante perceber que essa desaceleração realmente poderia, e deveria, ser uma coisa boa - mas o que passa por política econômica sólida tem grande probabilidade de transformar esse fato potencialmente bom em um grande problema. Porque pelas atuais regras do jogo há um forte aspecto "bicicleta" em nossas economias: se elas não avançarem suficientemente rápido, tendem a cair.
É um argumento bastante simples. Para ter emprego mais ou menos pleno, uma economia precisa de gastos suficientes para utilizar seu potencial. Mas um componente importante dos gastos, o investimento, é sujeito ao efeito acelerador: a demanda por novo capital depende do índice de crescimento da economia, mais que do nível atual de produção. Por isso, se o crescimento desacelerar devido a uma queda no crescimento populacional, a demanda por investimentos cai - potencialmente empurrando a economia para uma queda semipermanente.
Alguém pode dizer que basta reduzir os juros o bastante para sustentar a demanda por investimento, apesar da desaceleração populacional. O problema é que a taxa de juros real necessária sobre ativos seguros pode ser negativa e, portanto, só é alcançável se houver inflação suficiente - o que se choca com um compromisso ideológico com a estabilidade de preços.
Esse é basicamente um problema técnico, e em um mundo melhor simplesmente o enfrentaríamos e desfrutaríamos dos benefícios de um planeta menos populoso. Neste mundo, porém, problemas técnicos podem de fato causar danos imensos, porque muito poucas pessoas estão dispostas a pensar claramente sobre sua natureza. Por isso nos preocupamos com a desaceleração do crescimento populacional."
No hay sobrepoblación absoluta, sino relativa
Por Frederico -
Wednesday, Aug. 24, 2016 at 1:07 PM
Con el fin de mantener bajo los niveles de los salários y consequentemente alto las tasas de ganancias, el capitalismo necesita de un ejército industrial de reserva. Una población estable es impossible dentro de las fronteras capitalistas.