INFORME PRUEGUER : Argentina Indymedia (( i ))

o quisiera realizar primero una pequeña introducción, que fue lo que motiva todo esto. Yo fui contactado por el entonces presidente del Superior Tribunal de Justicia, doctor Leoni Beltrán, en Bueno Aires, en el cual me consulta sobre el caso por asesoramiento que él había tenido que me llamaran...
Tengo la costumbre por lo general de no profundizar y no me gusta la lectura policía, aunque usted no lo crea, es decir la investigo pero no me gusta profundizar porque es como que después me vinculo con el caso. Así que por general veo los titulares y paso a otra cosa. Pero no tenía detalles sobre el caso. Yo soy siempre de la idea de que hay que entrar desnudo a un caso. Desnudo en el sentido de venir sin preconceptos, es la mejor manera que tiene alguien que se precie científico de no prejuzgar, desde el punto de vista técnico.
Yo llegue a Santiago del Estero y en las primeras reuniones que tuve con el tribunal me inscribí como perito, en lo cual eso fue todo un proceso que duró mas o menos una semana mientras tanto yo fui conociendo el expediente; viendo los detalles técnicos, no me gusta leer declaraciones...nunca leí una sola declaración, desde el punto de vista del expediente... la que lo hacia era mi señora (risas) la parte de las declaraciones. Ella me ayudó mucho en eso, pero para tener una idea general de que opinaba cada parte; pero en el sentido técnico yo me dedicaba nada mas que a los indicios.
Quiero también dejar claro acá que yo soy nada mas que un técnico, soy un auxiliar, lo único que he hecho ha sido nada mas que lo normal. Pero no sólo yo he hecho lo normal, está haciendo lo normal la jueza (María del Carmen Bravo). Es decir, convengamos que vivimos en una sociedad que cuando se hace lo normal parece que fuera superlativo. Lo que los muchachos han hecho conmigo de colaborar de manera inestimable también, y que el aporte que han hecho es sustancial, han hecho nada mas que lo normal (risa). ¿Me entiende lo que quiero decir? Acá no se endiosa a nadie ... a la que hay que endiosar, de alguna manera, es a la jueza la valentía, la decisión. . .Yo he trabajado en muchos casos complejos y difíciles: Menem Junior, le puedo decir. Otros casos en el que uno va y le dice al juez: “mire acá hay agujeros de bala (como en el caso Menem Junior) “ y el juez le dice: “no, pueden ser piedritas, puede ser maíz; no a esa técnica no le voy a dar importancia”; es decir: todo depende del juez. Quiere decir que acá si hay alguien que esclarece el hecho es María del Carmen Bravo y no Prueguer, no se si me entiende. Mas le digo, en mis conclusiones, para dejar claro a las distintas partes, yo no doy nombres ni apellidos. Mis conclusiones lo único que definen es la correspondencia de un hecho con otro y la correspondencia de los autores. La jueza le pone nombres y apellidos, en una palabra: la que esclarece el hecho es la doctora Bravo. Eso que quede claro. La profesional que en este caso cumple la función de Juez y que nos ha dado a todos los que hemos trabajado y nos dan un apoyo inestimable, es la doctora Bravo y o simplemente soy nada mas que un técnico.